臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲字第1109號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 邱泫鑫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第483號），本院裁定如下：
主 文邱泫鑫因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱泫鑫（下稱受刑人）因違反水土保持法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，於是依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦定有明文。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之水土保持法等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。本院因而於民國111年5月30日訊問受刑人之意見，受刑人表示「毀損部分我已經繳完，執行完畢。水土保持法的部分還沒有執行」等語（見本院卷第57至58頁），並審酌受刑人所犯如附表編號1所示之部分，係犯毀壞他人建築物罪，如附表編號2所示之部分，係犯水土保持法第32條第4項之非法開發、使用致水土流失未遂罪等犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益，各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，然仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 田 德 煙法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 涂 村 宇中 華 民 國 111 年 6 月 6 日附表：受刑人邱泫鑫定應執行之刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 毀壞他人建築物 水土保持法第34條第4項之非法開發、使用致水土流失未遂 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 106年11月22日 108年11月某日起至 同年12月18日止 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣苗栗地方檢察署 107年度調偵字第335號 臺灣苗栗地方檢察署 109年度偵字第1726、 5021號，110年度偵字 第2043號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 109年度上訴字第806號 110年度上訴字第2186號 判 決 日 期 109年10月22日 111年3月1日 確定判決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 109年度上訴字第806號 110年度上訴字第2186號 判 決 確 定 日 期 109年11月26日 111年4月13日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺灣苗栗地方檢察署 109年度執字第3798號（已執畢） 臺灣苗栗地方檢察署 111年度執字第1188號