臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第401號原 告 林筠嫺被 告 李巧新
高建豐上列被告等因違反銀行法案件（本院109年度金上訴字第2575號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項定有明文。
二、查本院109年度金上訴字第2575號違反銀行法案件，業經本院於民國111年12月14日17時55分辯論終結在案，有本院錄音資料查詢結果在卷可憑。而原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀係於同年月16日提出於本院，有本院蓋於原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀之收狀章戳可憑。則原告係於本案刑事訴訟第二審辯論終結後始對被告2人提起本案附帶民事訴訟，於法未合，且無從補正，依上開規定，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，自應併予駁回。
三、再者，原告前因被告2人上開違反銀行法案件，已於109年11月20日向本院提起刑事附帶民事訴訟，請求被告2人給付新臺幣(下同)2,589,304元，嗣經本院分109年度附民字第327號事件(下稱前訴事件)審理，該案仍繫屬本院乙情，有上開附帶民事訴訟案件卷宗可參，本案原告訴請之金額雖擴張前訴事件聲明，請求給付2,643,024元，並主張係同時基於不當得利請求回復原狀等語，此部分核屬前訴之變更、追加，本案雖因起訴不合法經駁回，惟仍可於前訴事件審理時主張，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第488條前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 陵 萍法 官 林 美 玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙 郁 涵中 華 民 國 111 年 12 月 28 日