臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度侵上訴字第17號上 訴 人即 被 告 葉益成選任辯護人 官厚賢律師
林宏鈞律師上列上訴人即被告因強盜強制性交等案件，本院裁定如下：
主 文甲○○羈押期間，自中華民國壹佰壹拾貳年捌月拾肆日起，延長羈押貳月。
理 由
一、上訴人即被告甲○○（下稱被告）因強盜強制性交等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1第1項第2款、第6款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，自民國112年3月14日執行羈押，又裁定自112年6月14日延長羈押2月，至112年8月13日羈押期間即將屆滿。
二、茲因被告羈押期間即將屆滿，本院於112年8月9日開庭訊問被告後，辯護人為被告表示：被告已羈押1年有餘，家中有年逾80歲之父親待其照顧，希望得以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段代羈押等語（見本院卷第440頁）。惟本院訊問後，認被告犯刑法第332條第2項第2款之強盜強制性交罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪、刑法第222條第1項第4款之以藥劑強制性交罪等罪，分別經原審判決判處有期徒刑15年、7月、10年，被告不服提起上訴後，復經本院判決駁回上訴在案，有臺灣彰化地方法院111年度侵重訴字第1號、本院112年度侵上訴字第17號判決在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。被告所犯刑法第332條第2項第2款之強盜強制性交罪、第222條第1項第4款之以藥劑強制性交罪等罪，均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照）。被告涉犯上開罪嫌，因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，被告具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押事由。又被告犯刑法第222條第1項第4款之以藥劑強制性交罪、同法第332條第2項第2款之強盜強制性交罪等罪，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第2款、第6款之羈押事由。再衡以本件被告之犯罪情節，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有羈押之必要性，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序包括裁判確定後刑之執行程序遂行，羈押被告尚屬適當、必要，且合乎比例原則，本件復無刑事訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之事由，本院認被告涉犯上開罪行之犯罪嫌疑重大，且羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自112年8月14日起，第二次延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 林宜民法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 112 年 8 月 9 日