臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度上更一字第14號上 訴 人即 被 告 賴志明輔 佐 人即被告之母 陳雪珍選任辯護人 徐盛國律師（法扶律師）上列上訴人因強盜等案件，本院裁定如下：
主 文賴志明自民國壹佰壹拾貳年陸月拾肆日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。
二、上訴人即被告賴志明（下稱被告）因強盜等案件，前經本院法官訊問後，認被告涉犯刑法第330條第1項、第321條第1項
第3款加重強盜罪等，犯罪嫌疑重大，且被告所涉犯之加重強盜罪為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，而被告經原審法院判決判處應執行有期徒刑2年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所施以監護2年，有逃亡之虞及相當理由足認有逃亡之虞，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，自民國112年3月14日起執行羈押，3個月羈押期間即將屆滿。
三、茲因羈押期間即將屆滿，本院訊問被告後，認被告涉犯刑法第330條第1項、第321條第1項第3款加重強盜罪，為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，被告雖否認犯行，然業經原審判決有罪，上訴後經本院駁回上訴，再經最高法院發回本院審理中，有原審法院111年度訴字第536號、本院112年度上訴字第2419號、最高法院112年度台上字第334號判決在卷可參，且依卷內相關證據，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。又被告於警方逮捕時猶持菜刀抵拒反抗（此部分涉犯意圖供行使之用攜帶兇器妨害公務罪，經判處有期徒刑4月，尚未確定），並於本院審理中辯稱：其行為不受法律限制、無法可管云云（見本院卷第99、102、161頁），難認其有面對司法審判及執行之意願，而重罪常伴有逃亡之高度可能，且趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告因已受相當刑度之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，難令本院形成被告逃亡可能性甚低之心證，而有逃亡之虞及相當理由足認有逃亡之虞。本院再審酌被告之人身自由保障及日後審判、執行程序之確保等情狀，認被告之羈押原因及必要均仍繼續存在，應依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自112年6月14日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 李 雅 俐法 官 陳 葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 蔡 皓 凡中 華 民 國 112 年 6 月 2 日