臺灣高等法院臺中分院刑事判決112年度上訴字第1075號上 訴 人即 被 告 邱詺宗指定辯護人 本院公設辯護人陳秋靜上列上訴人因違反人口販運防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院111年度訴字第2426號中華民國112年2月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第42304、46363、50162號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
壹、本案審判範圍：刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。
對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」參諸上開條文第3項立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行刑及沒收妥適與否的判斷基礎。被告丙○○於上訴理由狀中表示：不服判決決定，覺得太重，為求減刑上訴等語，於本院準備程序時明示僅就原判決量刑、沒收部分提起上訴，有上訴狀、本院準備程序筆錄可參（本院卷第17至19、138頁)，依前述說明，本院僅就原判決量刑、沒收妥適與否進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審判範圍，先予指明。
貳、本案據以審查量刑及沒收妥適與否之原審法院所認定之犯罪事實、罪名：
一、犯罪事實：㈠丙○○基於參與三人以上組成之具有持續性、牟利性及結構性
詐欺犯罪組織之犯意，於民國111年6月間之某日起，參與真實姓名年籍不詳之人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺、人口販運犯罪組織集團（下稱系爭集團），藉由介紹他人出國、並代為辦理護照、訂購機票、安排住宿或送機，並約定丙○○每日可獲取新臺幣（下同）2,000元之報酬。丙○○即與系爭集團其他不詳成員共同意圖營利，基於以詐術使人出國、利用他人不能或難以求助之弱勢處境，從事勞動與報酬顯不相當之工作及三人以上共同詐欺取財之犯意，於111年6月加入系爭集團後至同年7月11日之間某日，先以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「亞當」向代號K000000000之人（真實姓名年籍均詳卷，下稱甲女，暱稱「YU」）佯稱：前往泰國申辦貸款並幫忙買佛牌，嗣於回國後，即可獲取150萬元之報酬云云，甲女接獲上開訊息後誤信為真而陷於錯誤即應允之，丙○○旋即替甲女辦理護照、訂購機票，再於同年月13日，前往桃園國際機場陪同甲女辦理登機及出國之事宜，丙○○並因此自系爭集團處獲得共計46,000元之報酬。嗣甲女抵達泰國後，即由系爭集團某成員，以辦理手續為由，代為保管甲女之護照，並將甲女帶至某水岸，以坐桶子之方式，漂流至緬甸乙乙園區，斯時甲女身無護照、隻身在緬甸國外、語言不通，身陷於不能或難以求助之弱勢處境，且無從選擇其他工作，僅能接受系爭集團成員之安排，在該園區內共同操作電信設備，佯以投資黃金為由，向不特定之外國人著手實行詐欺之行為，然尚未得逞（尚無證據證明甲女業已詐欺既遂），系爭集團成員復以甲女業績不佳為由，使甲女從事電信詐欺後，始終未能取得報酬，而從事勞動與報酬顯不相當之工作，迄於111年8月間某日，系爭集團之某成員始將護照歸還予甲女，甲女方於111年8月23日返抵臺灣。
㈡甲女（本院另行審結）明知並無可藉由前往泰國辦理貸款據
以獲利之事，竟仍與丙○○及系爭集團其他不詳成員共同意圖營利，基於以詐術使人出國之犯意聯絡，推由甲女於111年7月18日，以LINE向代號甲090102之人（真實姓名年籍均詳卷，下稱乙男）誆稱：可前往泰國辦理貸款150萬元，僅需支付20萬元，實拿130萬元，且在泰國停留7日等待銀行審核通過後，即可返國云云，乙男接獲上開訊息後誤信為真而陷於錯誤遂應允之，經甲女將乙男有意前往泰國乙事告知丙○○後，即由丙○○為乙男辦理護照，並由系爭集團不詳成員訂購機票及於同年月21日前往桃園機場，陪同乙男辦理登機及出國之事宜，丙○○並因此自系爭集團處獲得共計60,000元之報酬。嗣乙男抵達泰國後，即由與丙○○共同基於意圖營利，以強暴、拘禁、監控之方法，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作、及三人以上共同詐欺取財等犯意聯絡之系爭集團不詳成員，前來接應乙男，並取走乙男之護照、手機，且控制乙男之行動自由，先將乙男帶至某水岸邊，以搭船方式漂流至緬甸乙乙園區，再由系爭集團不詳成員對乙男予以監控並拘禁於園區內，強迫乙男以電信設備，向不特定之外國人以假愛情、假投資之方式著手實行詐欺取財，惟尚未得逞（尚無證據證明乙男業已詐欺既遂）；而乙男於工作期間若有睡意，即會遭系爭集團不詳成員體罰伏地挺身50下至100下，乙男不堪受此對待，遂於同年8月2日21時許，乘隙沿該園區地下道逃出，進而輾轉向泰國警方求助，嗣經臺灣駐泰國辦事處協助於同年9月2日返回臺灣。
二、原判決論處之罪名：㈠犯罪事實㈠部分：共同犯刑法第297條第1項之圖利以詐術使人
出國罪（想像競合組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及人口販運防制法第32條第2項之利用他人不能或難以求助之弱勢處境，從事勞動與報酬顯不相當之工作罪）。
㈡犯罪事實㈡部分：共同犯刑法第297條第1項之圖利以詐術使人
出國罪（想像競合刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及人口販運防制法第32條第1項之以強暴、拘禁、監控方式，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作罪）。
㈢上開二罪，應分論併罰。
三、被告於偵查、審判中均自白參與犯罪組織之事實，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項規定減輕其刑，惟決定處斷刑時，既已從一重之共同圖利以詐術使人出國罪處斷，因重罪並無法定減刑事由，自無從再適用上開條項規定減刑（但於量刑中審酌）。
參、上訴駁回之理由：
一、被告上訴意旨略以：被告願意與被害人和解，也坦承犯行，也提供資訊供警方調查，犯後態度良好，原判決過重，請從輕量刑。
二、惟查，刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，並無根據明顯錯誤之事實予以量刑刑度，亦無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯失出失入情形，即不得能任指其裁量不當。本件原審之量刑，已說明以行為人責任為基礎，審酌被告參與系爭集團，且與集團之境外成員聯手，施用詐術先後使甲女、乙男出境至泰國、緬甸，使甲女、乙男均陷於語言不通、人身自由受限、對外聯繫不易之處境，而僅能依系爭集團之要求為電信詐欺行為，所為至屬可議；其所為除嚴重破壞人際間之信任關係，亦對我國社會秩序造成危害，更嚴重影響我國之國際聲譽，兼衡被告犯後始終坦承犯行，其犯罪之動機、目的、手段、參與程度，暨被告自陳為高中畢業，從事直播、魔術師、家庭經濟勉持、無未成年子女需其撫養等一切情狀，分別量處有期徒刑3年10月，並考量被告所犯二罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而整體評價後，定應執行有期徒刑5年8月，核其量刑及定應執行刑無不當或違法，且無輕重失衡情形。被告於本院審理時，雖與甲女、乙男成立調解，然至今仍未給付等情，有甲女提出之刑事陳報狀、本院公務電話查詢紀錄（見本院卷第331、339、341頁），其未依約履行調解內容，量刑因子未實質變更，不足為其有利之認定，其以前詞上訴請求從輕量刑，並無理由。又原審認被告就本案犯行，取得報酬共計為106,000元，為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並以扣案之三星牌行動電話1具（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有，並持之作為本案各次犯行聯繫使用，應依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。經核原審沒收之宣告妥適，亦無違誤。故被告之上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官謝名冠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣法 官 楊 陵 萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖 婉 菁中 華 民 國 112 年 8 月 17 日附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
人口販運防制法第32條意圖營利，以強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖營利，利用不當債務約束或他人不能、不知或難以求助之處境，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第297條（意圖營利以詐術使人出國罪）意圖營利，以詐術使人出中華民國領域外者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。