臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度上訴字第630號上 訴 人即 被 告 陳建仁選任辯護人 王品懿律師（法扶律師）
謝博戎律師（法扶律師，112年5月24日訊問後解除 委任）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文陳建仁羈押期間，自中華民國壹佰壹拾貳年陸月捌日起，延長羈押貳月。
理 由
一、被告陳建仁（下稱被告）因犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，經原審判決判處應執行有期徒刑12年2月。嗣經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，自民國112年3月8日裁定羈押，至112年6月7日羈押期間即將屆滿。
二、茲因被告羈押期間即將屆滿，本院於112年5月24日訊問被告，辯護人為被告表示意見稱：被告羈押已近1年，二審亦將宣判，被告在本案應已無保全證據之需求，所犯雖為重罪，然得以每日到派出所報到之方式確保被告不會逃亡，被告之家庭狀況正常，亦無逃亡之虞，復可以羈押日數折抵刑期，應無逃亡動機，爰請求讓被告以具保責付代羈押等語（見本院卷第160頁）。惟本院訊問被告後，認被告犯上開數罪，經原審判處應執行有期徒刑12年2月；而案件經本院審理後，亦已於112年5月24日宣判，由本院判決駁回上訴，有臺灣苗栗地方法院111年度訴字第492號判決及本案判決在卷可稽，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。又被告上開所犯販賣第二級毒品罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度台抗字第668號裁定意旨參照）。被告涉犯上開罪嫌，因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，被告具有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由。又本案雖經宣判，但全案仍得上訴，尚未確定，再衡酌被告涉犯販賣毒品罪嫌之犯罪情節，並慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有羈押之必要性，若命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序包括裁判確定後刑之執行程序遂行，羈押被告尚屬適當、必要，且合乎比例原則，本件復無刑事訴訟法第114條各款所列具保得聲請停止羈押之事由。基上所述，本院認被告涉犯上開罪行之犯罪嫌疑重大，且羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自112年6月8日起，延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 林宜民法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳宜屏中 華 民 國 112 年 5 月 24 日