臺灣高等法院臺中分院刑事補償決定書112年度刑補字第8號聲 請 人即補償請求人 吳俊慶上列聲請人因毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文本件管轄錯誤，移送臺灣南投地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即補償請求人吳俊慶(下稱請求人)因臺灣南投地方法院(下稱南投地院)裁定強制戒治，而後該裁定經臺灣高等法院臺中分院撤銷並停止執行強制戒治，致聲請人自111年8月5日起至111年10月13日止遭羈押69日，爰請求依新臺幣3000元折算1日，支付刑事補償金等語。
二、經查，本件請求刑事補償之強制戒治案件，係由南投地院以111年度毒聲字第253號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，請求人抗告後，經本院以111年度毒抗字第896號刑事裁定撤銷原裁定發回更裁，並停止請求人強制戒治之執行，南投地院以111年度毒聲更一字第2號刑事裁定令強制戒治，請求人再提抗告，經本院以111年度毒抗字第1145號刑事裁定撤銷原裁定發回更裁，南投地院以111年度毒聲更二字第4號刑事裁定駁回檢察官強制戒治之聲請，檢察官不服提起抗告，經本院以112年度毒抗字第83號刑事裁定駁回抗告而確定，有請求人臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
三、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄；受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關，刑事補償法第9條第1項前段、第17條第1項前段分別定有明文。至裁判之抗告經駁回者，「為裁判之機關」係指原諭知駁回保安處分之聲請之法院，刑事補償法第9條立法理由亦附有說明。本件請求刑事補償之強制戒治案件，係由南投地院駁回檢察官強制戒治之聲請，已如上述，依上開規定，有關刑事補償之請求，應向原諭知駁回保安處分聲請之法院為之，本院無管轄權。
四、據上論斷，應依刑事補償法第9條第1項前段、第17條第1項前段，決定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 陳 慧 珊法 官 林 清 鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書聲請覆審，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由經由本院向司法院刑事補償法庭提出。
書記官 陳 志 德中 華 民 國 112 年 8 月 11 日