臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲再字第141號再審聲請人即受判決人 王唯陽上列聲請人因加重詐欺等案件，對於本院111年度金上訴字第252
9、2540號，中華民國112年3月8日第二審確定判決，及最高法院112年度台上字第2465號112年6月8日第三審確定判決（第一審案號：臺灣臺中地方法院109年度金訴字第544、388號；起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第16040、16272、16289、24
468、28620、32290號；追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第4235號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文王唯陽應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之事由及證據。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由（即有何刑事訴訟法第421條、第420條所規定之再審事由），附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人王唯陽（下稱聲請人）前因加重詐欺等案件，經臺灣臺中地方法院109年度金訴字第5
44、388號刑事判決判處罪刑後，上訴由本院以111年度金上訴字第2529、2540號刑事判決駁回上訴（下稱原確定判決），嗣再提起第三審上訴，經最高法院以112年度台上字第2465號刑事判決駁回上訴而告確定。聲請人於其再審（聲請）狀被固載稱：「臺灣高等法院台中分院111年（度）金（上）訴字第2529、2540號與新北地方法院109年（度）金訴字第257號判決有重覆判決之疑義（被害人：劉家榮）重覆，被告始得申請再審，請依法審酌」等語。惟刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背法令者不同，聲請人認原確定判決係就曾經判決確定之事實重複判決，而有判決違背法律之情事，其主張係法律適用之判斷範疇，與救濟確定判決認定事實錯誤之再審制度無涉。此外，聲請人並未依上開規定敘述有何刑事訴訟法第421條、第420條第1項各款所定再審事由，且未附具聲請再審所憑之證據資料。本件聲請再審之程式顯有不備，爰命於本裁定送達後5日內補正到院，逾期未補正，即依法駁回聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
刑事第十庭 審判長兼受命法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣法 官 楊 陵 萍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 凃 瑞 芳中 華 民 國 112 年 8 月 4 日