臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第1047號
112年度聲字第1103號聲 請 人即 被 告 邱冠瑋聲 請 人即被告之母 潘美玲被 告指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜上列聲請人即被告及被告之母因被告偽造貨幣等案件（本院112年度上訴字第1358號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文邱冠瑋於提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請具保停止羈押狀及刑事聲請具保狀所載。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項分別定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。
三、經查：㈠本院前因聲請人即被告邱冠瑋（下稱被告）涉犯刑法第339條
之4第1項第2款加重詐欺取財、同法第196條第1項行使偽造貨幣罪罪嫌重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，惟無羈押必要，准予新臺幣（下同）15萬元交保，然因被告無法具保，認有上開羈押原因且有羈押之必要，而裁定自民國112年5月23日起予以羈押在案，此有本院訊問筆錄、押票、報告書在卷可稽（見本院卷第89至95頁）。
㈡被告所涉犯上開加重詐欺取財、行使偽造貨幣等犯行，業經
臺灣臺中地方法院以111年度訴字第2187號、112年度訴字第70號刑事判決判處有期徒刑3年6月，被告及檢察官均不服提起上訴，現於本院審理中。本案依原審判決所引證據，認其涉犯上開等罪之犯罪嫌疑重大，被告原羈押之原因仍繼續存在；本院審酌全案犯罪情節、現有卷證資料、案件進行程度、被告經濟狀況及本案聲請意旨所示，聲請人即被告之母於本院裁定羈押翌日（即112年5月24日）已為其籌措到15萬元，並參酌人權保障、比例原則等其他一切情事，認被告前開羈押之原因雖仍存在，然如能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，當可確保本案審判程序之進行，是本院認以具保方式為之，應可替代羈押手段，即無繼續羈押之必要，於是准被告於提出保證金額15萬元後，即得停止羈押。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 林 清 鈞法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 涂 村 宇中 華 民 國 112 年 6 月 2 日