臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第2279號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 張哲翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第1001號），本院裁定如下：
主 文張哲翔因犯如附表所示各罪所處之刑，徒刑部分應執行有期徒刑拾壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張哲翔因犯強盜數罪，先後經判決確定如附表，而數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又「（第1項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「（第2項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，同法第50條亦規定甚明。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如附表所示之刑，嗣經確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而附表編號3為不得易刑處分之罪、附表編號1、2為得易刑處分之之罪，屬刑法第50條第1項但書之情形，茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署第50條第1項但書案件是否請求聲請定應執行刑調查表附卷可證，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表各罪所示有期徒刑之外部界限（即各宣告徒刑中刑期最長之有期徒刑11年8月以上，各徒刑合併計算之刑期有期徒刑11年11月以下），並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益相異，及各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果、對其施以矯正之必要性、受刑人所表示之意見等一切情狀，爰定其應執行刑如主文所示。另就附表編號2併科罰金部分，因無刑法第51條第7款所定宣告多數罰金刑之情形，自應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥法 官 廖 慧 娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 慈 傳中 華 民 國 112 年 11 月 28 日【附表】編 號 1 2 3 罪 名 毀棄損壞 洗錢防制法 強盜擄人勒贖 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑1月，併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑11年8月 犯 罪 日 期 107年7月30日 110年5月8日前某日至110年5月12日 110年5月20日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 桃園地檢108年度偵字第7081號 桃園地檢111年度偵字第7448號等 臺中地檢110年度偵字第19468號等 最後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 109年度易字第475號 111年度審金訴字第393號 111年度上訴字第1746、2207號 判 決 日 期 110年3月4日 111年7月22日 111年12月29日 確定判決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 臺中分院(註) 案 號 109年度易字第475號 111年度審金訴字第393號 111年度上訴字第1746、2207號(註) 判決確定日期 110年7月7日 111年8月25日 112年5月17日(註) 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科、社勞 不得易科、得社勞 不得易科、社勞 備 註 臺中地檢112年度執助字第2347號(桃園地檢110年度執字第8610號) 臺中地檢112年度執助字第2297號(桃園地檢111年度執字第10674號) 臺中地檢112年度執字第7241號註：經最高法院112年度台上字第1309號以上訴不合法判決駁回上訴而確定。