臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第309號聲 請 人即 被 告 王秀眞上列聲請人因違反重利罪等案件（本院111年度上訴字第1870號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文本院111年度上訴字第1870號違反重利罪等案件扣案之莊惟臣票據資料、莊惟臣借貸合約資料，准予發還王秀眞。
理 由
一、聲請人即被告王秀眞(下稱聲請人)聲請意旨略以：臺灣臺中地方檢察署以聲請人涉犯組織犯罪防制條例等案件，扣押聲請人持有莊惟臣之票據資料及借貸合約資料，惟聲請人對借款人莊惟臣犯重利罪部分，業經臺灣臺中地方法院判決無罪，且檢察官就此部分未提起上訴，是此部分已經確定，上開扣押之莊惟臣票據資料及借貸合約資料，應已無留存之必要，因借款人莊惟臣需使用上開文件塗銷抵押權登記，爰聲請准予發還扣押物等語。
二、經查：㈠聲請人因重利罪等案件，經聲請人同意內政部警政署刑事警
察局於107年7月26日執行搜索，在臺中市○○區○○里○○路000巷00號，扣得聲請人所有之莊惟臣之票據資料及借貸合約資料，有自願受搜索同意書、搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表(編號11-8及11-9)及扣押物品收據證明書附卷可憑。聲請人涉犯重利罪部分，經檢察官提起公訴，惟經臺灣臺中地方法院就此部分判決無罪，且檢察官就此部分未提起上訴，是此部分已經確定。
㈡刑事訴訟法第142條第1項前段規定，扣押物若無留存之必要
者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。本件聲請人涉犯重利罪部分業經原審判決無罪確定，上開扣案物非屬違禁物，亦無留存為證據之必要，原審判決亦未諭知沒收，本院認為已無留存之必要，依前揭之規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 陳 慧 珊法 官 林 清 鈞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 志 德中 華 民 國 112 年 3 月 1 日