臺灣高等法院臺中分院刑事裁定112年度聲字第923號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 林柏君上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第321號），本院裁定如下：
主 文林柏君因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人林柏君（下簡稱受刑人）因重傷害等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署民國112年4月6日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦有明文。
三、查本案受刑人因重傷害未遂等數罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表編號1部分為得易科罰金之罪，附表編號2部分為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款所示之情形。茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑（參本院卷附臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份），本院審核認聲請為正當，應予准許。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨參照）。是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，有受刑人民國112年5月5日親自簽名回覆之本院陳述意見調查表在卷可稽（參本院卷第81、82頁），本院衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，並參酌檢察官112年4月27日意見書之意見（參本院卷第9頁），兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則而為整體評價後，定其應執行刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 許 文 碩法 官 王 鏗 普以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 周 巧 屏中 華 民 國 112 年 5 月 11 日附表：受刑人林柏君定應執行之刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 妨害自由 重傷害未遂 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑2年10月 犯 罪 日 期 110年3月25日 110年9月28日 偵 查 機 關 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第19889、38108號、111年度偵字第7171號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第19889、38108號、111年度偵字第7171號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度上訴字第2226號 111年度上訴字第2226號 判決日期 112年2月14日 112年2月14日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 111年度上訴字第2226號 111年度上訴字第2226號 判決確定 日 期 112年3月22日 112年3月22日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金、易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第4308號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第4309號