臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度上易字第244號聲 請 人即被 告 賴順陽00000000000000000000000000000000上列聲請人即被告因詐欺案件（113年度上易字第244號），聲請解除限制住居，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告賴順陽（下稱被告）要出國，請准許解除限制住居等語。
二、按被告經法官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。次按，限制被告之住居，其目的在保全審判之進行及刑罰之執行。是以對限制住居之被告，有無繼續限制其住居之必要，當以此為考量。
三、經查：被告因詐欺案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）判決認定被告部分有罪、部分無罪，有罪部分，被告提起上訴後，經本院以上訴逾期而判決駁回上訴在案；無罪部分，經檢察官提起上訴，現由本院以113年度上易字第244號受理，並定113年8月27日宣判。而依卷內被告供述、證人即告訴人顏神鈞證述及其他非供述證據，可認被告所涉犯罪嫌疑重大。另被告因本案前經臺中地院2次拘提到案後，因有逃亡之虞而經臺中地院承辦法官命限制住居於○○○○區○○路00號，業經本院核閱卷內卷證無誤。審酌限制住居已屬限制被告基本人權最輕微之保全手段，與比例原則無違，亦未逾越必要之程度。至聲請人所執前開理由，核非屬限制住居原因消滅之事由，為保全審判之進行及刑罰之執行，聲請人前經臺中地院限制住居處分之原因仍繼續存在，仍有繼續限制住居之必要，聲請人聲請解除限制住居，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 林清鈞法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。不得抗告。
書記官 張捷菡
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日