臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度上訴字第1177號聲 請 人即 上訴人即 被 告 杜咏芳
送達代收人 陳妍臻 住○○市○○區○○○路0段000號上列聲請人因傷害等案件，聲請交付法庭錄音、錄影光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「臺灣高等法院臺中分院交付法庭錄影錄音光碟聲請狀聲請狀」所示。
二、按法院組織法於民國104年7月1日修正公布，並於同年月0日生效施行，其中增訂第90條之1第1項前段規定為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」等語；又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合上開法院組織法條文之修訂，而於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項規定為：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」是依修正後法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄影、錄音光碟，法院無須審酌即應照准。是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄影、錄音光碟，法院仍有就聲請人所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案審酌其聲請交付錄影、錄音光碟之關聯性，而為許可與否之裁定。
三、經查：㈠聲請人聲請交付本院114年5月21日審理期日法庭錄音部分，本院前已依聲請人114年5月21日聲請狀聲請而於114年5月23日裁定准許，於114年6月2日送達裁定正本給聲請人，並經聲請人於114年6月6日領取114年5月21日審理期日法庭錄音光碟，此有卷附相關裁定、送達證書可佐，是聲請人於114年6月6日再向本院遞狀聲請交付本院114年5月21日審理期日法庭錄音光碟，顯無必要，應予駁回。㈡聲請人雖於附件「臺灣高等法院臺中分院交付法庭錄影錄音光碟聲請狀聲請狀」載稱：「需要瞭解開庭時本人及相關人之行為與發言、互動等開庭實情」等語，以釋明其聲請交付本院114年5月21日審理期日法庭錄影內容。然本院114年5月21日審理期日在庭之人，包括本院合議庭組成人員、檢察官、告訴代理人、書記官、通譯、委外轉譯人員及聲請人，另因該期日為公開審判，尚有開放旁聽席供不特人在場旁聽，當日錄影內容載有上揭在庭之人之錄影資訊，涉及聲請人以外之人個資，是就聲請人此部分聲請，本院自應一併審酌前揭法院組織法第90條之1第1項之立法理由，俾兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性。而聲請人所釋明聲請交付當日錄影內容之理由為「需要瞭解開庭時本人及相關人之行為與發言、互動等開庭實情」，然本院114年5月21日審理期日，僅有審判長、檢察官、聲請人、告訴代理人之言詞陳述，經由本院前已准許並交付聲請人之當日法庭錄音內容，已可充分達成聲請人所釋明之目的，難認有何交付當日法庭錄影內容，始得主張或維護與本案有關之法律上利益之必要性，是聲請人聲請交付法庭錄影光碟，與上開規定尚有未合，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 林清鈞法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 張捷菡中 華 民 國 114 年 6 月 11 日