臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第1029號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 曾振炎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第733號），本院裁定如下：
主 文曾振炎因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。
二、受刑人曾振炎因犯貪污治罪條例等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌受刑人所犯如附表之罪，罪質不同，犯罪時間亦相隔4年餘，各罪之獨立程度高，責任非難重複程度低，及受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，另衡酌受刑人就檢察官聲請合併定應執行刑表示無意見，此有本院陳述意見調查表在卷可稽（見本院卷第201頁）等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 游 秀 雯法 官 陳 鈴 香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附表：受刑人曾振炎定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 貪污治罪條例 公職人員選舉罷免法 宣 告 刑 有期徒刑7年6月 有期徒刑2年6月 犯 罪 日 期 104年1月1日～107年1月2日（聲請書誤為103年12月25日～107年12月25日，應予更正） 000年00月下旬某日～111年10月30日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 南投地檢107年度偵 字第1438、1919號 南投地檢111年度選偵字第30、39、99、103號 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 案 號 110年度上更一字第163號 112年度選上更一字第74號 判 決 日 期 112年5月25日 113年3月27日 確定判決 法 院 最高法院 中高分院 案 號 112年度台上字第3051號 112年度選上更一字第74號 判決確定日期 113年3月21日 113年7月9日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 備 註 南投地檢113年度執 字第615號 南投地檢113年度執字第1710號