臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第1069號聲明異議人即受處分人 賴永宜上列聲明異議人即受處分人因妨害性自主案件執行強制治療，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官113年8月1日之執行指揮（112年執保療字第18號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）請求善莫大焉，心想不能犯，對刑後強制治療聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院102年度台抗字第1041號刑事裁定意旨參考）。
三、經查：㈠受處分人因妨害性自主等案件，經法院判處應執行有期徒刑1
0年確定，徒刑執行期滿前，接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險，經本院以107年度聲字第1484號裁定施以強制治療，自民國107年12月4日起執行。嗣刑法第91條之1修正施行後，經本院112年度聲保字第1311號裁定繼續執行強制治療期間至112年12月3日止，強制治療後仍經評估決議有繼續治療必要，復經本院112年度聲保字第1896號裁定自112年12月4日起第一次延長強制治療期間3年，由臺中地檢署檢察官核發112年執保療鑑字第18號之1執行指揮書，並自112年12月1日起移至秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）執行等情，亦有上開裁定、被告前案紀錄表、執行指揮書可參，並經本院調閱同署107年度執更字第4391號、112年度執保療字第2號、112年度執保療字第18號卷核閱屬實。從而，上開第一次延長執行強制治療3年之裁定經法院裁定確定，又無因非常上訴、再審程序而撤銷變更，則檢察官依上開確定裁定執行，難認有何違法或不當。
㈡受處分人接受強制治療後，經彰濱秀傳醫院113年7月份刑後
強制治療鑑定評估會小組會議評估受處分人之處遇執行狀況、個案認知、再犯危險性鑑定結果、治療成效評估結果、家庭互動關係、Static-99性犯罪再犯危險評估、明尼蘇達性罪犯篩選評估等綜合結果，決議有繼續治療之必要，依辦理性侵害犯罪加害人刑後強制治療作業要點第23點規定，於每屆滿1年前，檢送鑑定及評估結果報告書給檢察官，檢察官參酌後認再犯危險並未顯著降低，而無停止治療之必要，依同要點第26點規定以書面通知受處分人，有彰濱秀傳醫院113年7月24日濱秀(醫)字第1130313號函附報告書、臺中地檢署113年8年1日中檢介鑑112執保療18字0000000000號函附於執行卷可憑。檢察官依規定書面函知繼續治療之執行指揮亦核無違法不當。聲明異議意旨泛稱自身不能犯罪，尚與本件檢察官執行指揮之當否無涉，其聲明異議顯無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
刑事第十庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 楊 文 廣法 官 楊 陵 萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 113 年 9 月 13 日