臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第660號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 楊芸菲000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第480號），本院裁定如下：
主 文楊芸菲因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊芸菲因違反個人資料保護法等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國113年5月8日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和；又酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開刑罰經濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合評價（最高法院112年度台上字第2307號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣臺中地方法院、臺
灣高等法院、本院及最高法院判決判處如附表所示之刑，其中附表編號1至2所示之罪，曾經定應執行刑為有期徒刑8月，均經確定在案，有上開各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。惟其中受刑人犯附表編號1、3所示均為「不得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪，附表編號
2、4所示均為「得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪，附表編號5至6所示均為「不得」易科罰金及「不得」易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。然查本件聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽（本院卷第9至11頁），合於刑法第50條第2項之規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。
㈡本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其陳述意
見表示「請求應定執行刑縮減總執行為5年4月，懇請鈞院准予受刑人所提出之請求，或縮減總執行5年8月以下」等語，有本院113年5月20日113中分慧刑慶113聲660字第4761號函、送達證書、本院陳述意見調查表在卷可憑（本院卷第211至215頁），本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，在行為人責任方面，受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型為誣告、詐欺取財、幫助一般洗錢未遂、非公務機關非法利用個人資料、業務侵占罪等不相類似罪質；犯罪動機、態樣、侵害法益均不相同；犯罪時間於108年4月至000年00月間；犯罪地點均不相同；各行為在時間及空間之密接性較低；各罪所侵害法益之不可回復性；各罪間之關聯性較低；各罪之獨立程度較高；數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰經濟及恤刑目的方面，審酌對受刑人矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之考量。再兼衡公平、比例等原則，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰合併定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號3所示之案件，另所處併科罰金新臺幣（下同）1萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日之罰金刑，雖不在本件定應執行刑之列，但仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執行之，附此敘明。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 張智雄
法 官 林源森法 官 游秀雯以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 賴玉芬中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附表：受刑人楊芸菲定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 1 2 3 罪 名 誣告 詐欺取財 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑5月、 有期徒刑3月 有期徒刑2月（併科罰金1萬元） 犯罪日期 110/10/13 108年4月至同年5月 110/08/20 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第13120號 新北地檢109年度偵字第10053號 臺中地檢111年度偵字第10833號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺灣高等法院 中高分院 案 號 111年度簡字第597號 112年度上易字第303號 112年度金上訴字第233號 判決日期 111/06/28 112/05/24 112/04/26 確定判決 法 院 臺中地院 臺灣高等法院 最高法院 案 號 111年度簡字第597號 112年度上易字第303號 112年度台上字第3258號 判決確定日期 111/08/09 112/05/24 112/08/09 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 得社勞 得易科 得社勞 不得易科 得社勞 備 註 臺中地檢111年度執字第10131號（編號1至2曾定應執行有期徒刑8月號） 新北地檢112年度執字第7187號（編號1至2曾定應執行有期徒刑8月） 臺中地檢112年度執字第11248號附表：受刑人楊芸菲定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 4 5 6 罪 名 個人資料保護法 業務侵占 個人資料保護法 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑10月 有期徒刑7月 犯罪日期 110/10/28 110/03/04 110/09/10～110/10/28 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢110年度偵字第38844號 臺中地檢110年度偵字第17444號 臺中地檢111年度偵字第2679號 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 112年度上訴字第869號 112年度上易字第419號 112年度上訴字第1792號 判決日期 112/05/17 112/08/08 112/11/30 確定判決 法 院 最高法院 中高分院 中高分院 案 號 112年度台上字第3026號 112年度上易字第419號 112年度上訴字第1792號 判決確定日期 112/07/13 112/08/08 113/01/03 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 備 註 臺中地檢112年度執字第9882號 臺中地檢112年度執字第11138號 臺中地檢113年度執字第1326號