臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第618號聲明異議人即受刑人 謝敏龍上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於檢察官執行之指揮（臺灣高等檢察署臺中檢察分署113年4月16日中分檢錦肅113執聲他86字第1139007461號函），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人謝敏龍（下稱聲明異議人）因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定及數罪併罰，分有兩應執行刑裁定（臺灣南投地方法院99年度審聲字第676號，下稱甲裁定；鈞院100年度聲字第13號，下稱乙裁定），接續執行有期徒刑計30年1月，顯有過度不利評價，而有對聲明異議人過苛，客觀上責罰顯不相當之特殊情形，有另定執行刑之必要。若將甲裁定各罪與乙裁定編號13所示之罪重新更定應執行刑，則可定刑期為17年2月以上24年2月以下，再與乙裁定編號1至12之曾定應執行刑（有期徒刑6年2月）接續執行，刑期上限為30年4月，下限為23年4月，得以緩和接續執行甲、乙裁定合計30年1月所存在責罰顯不相當之嚴苛，自有另定執行刑之必要。聲明異議人未減讓前之有期徒刑上限為44年3月，定執行刑後接續執行有期徒刑計30年1月之概算，減讓刑期換算約為21年餘，與目前執行刑顯有受責罰不相當，悖於恤刑，而有重定執行刑之必要云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指於裁判主文具體諭知主刑、從刑等刑罰或法律效果之裁判法院而言。復按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。行為人所犯合於數罪併罰規定之數罪，經裁判定應執行刑確定之實體裁判，具有與科刑判決同一之實質確定力，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同為限。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，自有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要等例外情形，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，以確保裁判之終局性。從而，檢察官在無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法即屬無違，難謂檢察官執行之指揮有違法或不當可言(最高法院113年度台抗字第351號刑事裁定意旨參照)。
三、經查：㈠聲明異議人前因毒品、竊盜、傷害、毀棄損壞、妨害自由等
案件，分別①經臺灣南投地方法院以99年度審聲字第676號裁定應執行有期徒刑17年2月確定（甲裁定，首先判決確定日為99年3月25日，各罪詳見附表甲）；②經本院以100年度聲字第13號裁定應執行有期徒刑12年11月確定（乙裁定，首先判決確定日為98年7月13日，各罪詳見附表乙）。嗣甲、乙裁定分別由臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）檢察官以99年執更字第541號、100年執更字第56號指揮執行，有上開各該裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。依前揭說明，甲裁定與乙裁定合計32罪之犯罪事實最後裁判法院，為乙裁定編號13之本院，聲明異議人自得對此向本院聲明異議，先予敘明。
㈡再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁
判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑。本件聲明異議人所犯之甲、乙裁定所示各罪，最先裁判確定者為乙裁定附表編號1、2（即附表乙編號1、2）所示之毒品危害防制條例罪（均為98年7月13日判決確定），其於此之前所犯之如附表乙編號3至13所示各罪，因合於定應執行刑之要件，而經本院裁定合併定其應執行之刑（即乙裁定）；至聲明異議人所犯之甲裁定所示各罪，其最先判決確定日為99年3月25日，因另符合數罪併罰之規定，經臺灣南投地方法院另為合併定其應執行之刑裁定。而聲明異議人於乙裁定所犯之罪中，編號13之罪雖得與甲裁定所示各罪合併定應執行刑，惟數罪併罰定應執行之刑，既有上揭法定基準可循，自無從任聲明異議人恣意擇其中數罪所處之刑，合併定其應執行刑，已如前述；佐以前述甲、乙裁定既已分別確定，且所包含之各罪案件，並無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等致原執行刑各確定裁判之基礎變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要，依前開說明，實無許聲明異議人任擇與其他各罪分割、合併，重定其應執行刑，否則即有違一事不再理原則，而檢察官依確定之裁判內容據以執行，即無違法或不當。是聲明異議人執此指摘檢察官之指揮執行有何違誤或不當，難認有據。
㈢再者，甲裁定所包含如附表甲所示聲明異議人所犯之罪刑，
共19罪，有期徒刑於未經定應執行刑前，共計89年5月，而附表甲所示各罪之曾定應執行刑之總和為有期徒刑17年4月，至終經甲裁定定應執行刑為17年2月，曾定應執行刑之總和及甲裁定定應執行刑之結果，均較諸刑法第51條第5款之定應執行刑上限30年為低甚多，業逾10年之數；又乙裁定所包含如附表乙所示聲明異議人所犯之罪刑，共13罪，有期徒刑未經定應執行刑前，共計14年3月，而附表乙編號1至2、4至5、6至7、8至9、10至12之曾定應執行刑加計編號3、13宣告刑之總和為有期徒刑13年3月，至終經乙案裁定定應執行刑結果，則為有期徒刑12年11月，曾定應執行刑之總和及乙案裁定定應執行刑之結果，均已然較原先刑期降低1年餘。是以，甲、乙裁定接續執行之結果，達到應執行有期徒刑30年1月，乃因聲明異議人過往犯罪行為數量甚多所致，難謂有何責罰不相當、過苛情形。
㈣如依聲明異議人主張之合併定應執行刑組合，上限為30年4月
（即乙裁定附表編號1至12原定應執行刑6年2月+乙裁定附表編號13宣告刑+甲裁定原定應執行刑17年2月），已較甲裁定、乙裁定接續執行合計刑期高，對聲明異議人並非更有利，且乙裁定附表編號1至12、乙裁定附表編號13所示之罪，合併定應執行刑結果亦屬不確定，佐以聲明異議人並未提出任何足資證明再次合併定刑之結果，更優於原甲裁定及乙裁定分別定刑後接續執行之證據，無從使本院確信本件確有符合客觀上有責罰顯不相當之情形，反而依聲明異議所指，可能使其蒙受更長刑期之危險。從而依聲明異議意旨所指之拆組方式，除刑度之組合更為不利聲明異議人外，以其未來不確定之合併定刑結果推論，客觀上並無從認定本件具責罰顯不相當之特殊情形，有為維護極重要之公共利益，而具備另定應執行刑之必要。
㈤聲明異議人先前曾以自行拆解之另一組合，向南投地檢署聲
請重新定應執行刑，南投地檢署檢察官否准後，向本院聲明異議，本院以112年度聲字第1694號裁定駁回，聲明異議人復提起抗告，嗣經最高法院112年度台抗字第1572號裁定駁回其抗告，有該等裁定在卷可參。上開最高法院112年度台抗字第1572號裁定中，以聲明異議人提出之拆解組合方式，將甲、乙裁定中各罪曾定應執行刑之總和加計宣告刑為計算，得出定執行刑上限為30年5月，亦認原定應執行刑時，已大幅縮減其合併之刑期，且執行刑之酌定，並無必須按一定比例、折數酌定之理。聲明異議人於本案聲明異議狀中，一再主張此30年5月為尚未減讓之結果，認其可減讓換算約21年餘之刑期，似有誤會，附此敘明。
四、綜上所述，本案之甲、乙裁定仍有一事不再理原則之適用，從而，基於法安定性，自不得任由聲明異議人徒憑己意就已確定之定應執行刑裁定，主張應另定其應執行刑之理，是聲明異議人指摘檢察官之指揮執行不當，自非可採。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
刑事第十庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 楊 文 廣法 官 楊 陵 萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
附表甲：甲裁定(即南投地院99年度審聲字第676號裁定)編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑10月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 98.10.02 98.12.16 98.10.03 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢98年度毒偵字第1274號 南投地檢98年度毒偵字第1274號 南投地檢98年度毒偵字第1274號 最 後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第99號 99年度訴字第99號 99年度訴字第99號 判 決 日 期 99.03.23 99.03.23 99.03.23 確 定 判 決 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第99號 99年度訴字第99號 99年度訴字第99號 判決確定日期 99.03.25 99.03.25 99.03.25 備 註 南投地檢99年度執字第1134號 南投地檢99年度執字第1134號 南投地檢99年度執字第1134號 編號1至4曾定應執行有期徒刑2年4月 編號1至19曾經南投地院99年度審聲字第676號裁定定應執行有期徒刑17年2月編 號 4 5 6 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑8年 有期徒刑8年 犯 罪 日 期 98.12.16 98.08.某日 98.08.08 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢98年度毒偵字第1274號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 最 後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第99號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判 決 日 期 99.03.23 99.06.29 99.06.29 確 定 判 決 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第99號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判決確定日期 99.03.25 99.09.08 99.09.08 備 註 南投地檢99年度執字第1134號 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 編號1至4曾定應執行有期徒刑2年4月 編號5至19曾定應執行有期徒刑15年 編號1至19曾經南投地院99年度審聲字第676號裁定定應執行有期徒刑17年2月編 號 7 8 9 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑8年 有期徒刑8年 有期徒刑8年 犯 罪 日 期 98.08.14 98.08.05 98.08.14 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 最 後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判 決 日 期 99.06.29 99.06.29 99.06.29 確 定 判 決 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判決確定日期 99.09.08 99.09.08 99.09.08 備 註 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 編號5至19曾定應執行有期徒刑15年 編號1至19曾經南投地院99年度審聲字第676號裁定定應執行有期徒刑17年2月編 號 10 11 12 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑8年 有期徒刑8年 有期徒刑8年 犯 罪 日 期 98.08.28 98.08.28 98.10.02 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 最 後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判 決 日 期 99.06.29 99.06.29 99.06.29 確 定 判 決 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判決確定日期 99.09.08 99.09.08 99.09.08 備 註 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 編號5至19曾定應執行有期徒刑15年 編號1至19曾經南投地院99年度審聲字第676號裁定定應執行有期徒刑17年2月編 號 13 14 15 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4年 有期徒刑4年 有期徒刑4年 犯 罪 日 期 98.08.06 98.08.15 98.08.10 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 最 後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判 決 日 期 99.06.29 99.06.29 99.06.29 確 定 判 決 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判決確定日期 99.09.08 99.09.08 99.09.08 備 註 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 編號5至19曾定應執行有期徒刑15年 編號1至19曾經南投地院99年度審聲字第676號裁定定應執行有期徒刑17年2月編 號 16 17 18 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4年 有期徒刑4年 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 98.08.14 98.08.22 98.08.10 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 南投地檢99年度偵緝字第50號 最 後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判 決 日 期 99.06.29 99.06.29 99.06.29 確 定 判 決 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 99年度訴字第169號 判決確定日期 99.09.08 99.09.08 99.09.08 備 註 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 南投地檢99年度執字第2179號 編號5至19曾定應執行有期徒刑15年 編號1至19曾經南投地院99年度審聲字第676號裁定定應執行有期徒刑17年2月編 號 19 （以下空白） 罪 名 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 98.09.某日 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢99年度偵緝字第50號 最 後 事實審 法 院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 判 決 日 期 99.06.29 確 定 判 決 法 院 南投地院 案 號 99年度訴字第169號 判決確定日期 99.09.08 備 註 南投地檢99年度執字第2179號 編號5至19曾定應執行有期徒刑15年 編號1至19曾經南投地院99年度審聲字第676號裁定定應執行有期徒刑17年2月附表乙：乙裁定(即本院100年度聲字第13號裁定)編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑1年 有期徒刑6月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 98.01.21 98.01.21 98.07.06 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢98年度毒偵字第108號 南投地檢98年度毒偵字第108號 南投地檢98年度偵字第3047號 最 後 事實審 法 院 南 投 地 院 南 投 地 院 南 投 地 院 案 號 98年度審訴字第157號 98年度審訴字第157號 98年度埔刑簡字第11 號 判 決 日 期 98.06.15 98.06.15 98.11.19 確 定 判 決 法 院 南 投 地 院 南 投 地 院 南 投 地 院 案 號 98年度審訴字第157號 98年度審訴字第157號 98年度埔刑簡字第11 號 判決確定日期 98.07.13 98.07.13 98.12.21 備 註 南投地檢98年度執字第1909號 南投地檢98年度執字第1909號 南投地檢99年度執字第150號 編號1、2曾定應執行有期徒刑1年3月 編號1至12曾經南投地院99年度審聲字第675號裁定定應執行有期徒刑6年2月 編號1至13曾經本院100年度聲字第13號裁定定應執行有期徒刑12年11月編 號 4 5 6 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑8月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 98.04.23 98.04.23 98.07.07 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢98年度毒偵字第461號 南投地檢98年度毒偵字第461號 南投地檢98年度毒偵字第707號 最 後 事實審 法 院 南 投 地 院 南 投 地 院 南 投 地 院 案 號 98年度審訴字第341號 98年度審訴字第341號 98年度審訴字第469號 判 決 日 期 99.01.20 99.01.20 99.01.26 確 定 判 決 法 院 南 投 地 院 南 投 地 院 南 投 地 院 案 號 98年度審訴字第341號 98年度審訴字第341號 98年度審訴字第469號 判決確定日期 99.02.04 99.02.04 99.02.22 備 註 南投地檢99年度執字第414號 南投地檢99年度執字第414號 南投地檢99年度執字第515號 編號4、5曾定應執行有期徒刑1年8月 編號6、7曾定應執行有期徒刑1年4月 編號1至12曾經南投地院99年度審聲字第675號裁定定應執行有期徒刑6年2月 編號1至13曾經本院100年度聲字第13號裁定定應執行有期徒刑12年11月編 號 7 8 9 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑10月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 98.07.07 98.05.31 98.05.31 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢98年度毒偵字第707號 南投地檢98年度毒偵字第582號 南投地檢98年度毒偵字第582號 最 後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 南 投 地 院 案 號 98年度審訴字第469號 98年度審訴字第388號 98年度審訴字第388號 判 決 日 期 99.01.26 99.01.25 99.01.25 確 定 判 決 法 院 南 投 地 院 南 投 地 院 南 投 地 院 案 號 98年度審訴字第469號 98年度審訴字第388號 98年度審訴字第388號 判決確定日期 99.02.22 99.02.22 99.02.22 備 註 南投地檢99年度執字第515號 南投地檢99年度執字第531號 南投地檢99年度執字第531號 編號6、7曾定應執行有期徒刑1年4月 編號8、9曾定應執行有期徒刑1年1月 編號1至12曾經南投地院99年度審聲字第675號裁定定應執行有期徒刑6年2月 編號1至13曾經本院100年度聲字第13號裁定定應執行有期徒刑12年11月編 號 10 11 12 罪 名 傷害 毀棄損壞 妨害自由 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 98.03.29 98.03.29 98.03.29 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢98年度偵字第2072號 南投地檢98年度偵字第2072號 南投地檢98年度偵字第2072號 最 後 事實審 法 院 南 投 地 院 南 投 地 院 南 投 地 院 案 號 99年度易字第76號 99年度易字第76號 99年度易字第76號 判 決 日 期 99.03.17 99.03.17 99.03.17 確 定 判 決 法 院 南 投 地 院 南 投 地 院 南 投 地 院 案 號 99年度易字第76號 99年度易字第76號 99年度易字第76號 判決確定日期 99.04.08 99.04.08 99.04.08 備 註 南投地檢99年度執字第938號 南投地檢99年度執字第938號 南投地檢99年度執字第938號 編號10、11、12曾定應執行有期徒刑6月 編號1至12曾經南投地院99年度審聲字第675號裁定定應執行有期徒刑6年2月 編號1至13曾經本院100年度聲字第13號裁定定應執行有期徒刑12年11月編 號 13 （以下空白） 罪 名 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑7年 犯 罪 日 期 98.04.23 偵查（自訴）機關年度及案號 南投地檢98年度偵字第1999號 最 後 事實審 法 院 台中高分院 案 號 99年度上訴字第1232 號 判 決 日 期 99.11.02 確 定 判 決 法 院 台中高分院 案 號 99年度上訴字第1232 號 判決確定日期 99.11.23 備 註 南投地檢99年度執字第2897號 編號1至13曾經本院100年度聲字第13號裁定定應執行有期徒刑12年11月