臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度侵上易字第7號上 訴 人即 被 告 曾威融選任辯護人 張焜傑律師上列上訴人因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣臺中地方法院114年度易字第914號中華民國114年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第60463號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於科刑部分撤銷。
上開撤銷部分，曾威融處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
理 由
一、審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件上訴人即被告曾威融（下稱被告）於本院審理時明示僅對原判決之量刑部分上訴，並撤回量刑以外其他部分上訴，有本院審判筆錄、撤回上訴聲請書（本院卷第77、100頁）可憑，依前揭規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決其他部分。
二、被告上訴（含辯護）意旨略以：被告於本院審理時坦承犯行，與告訴人即代號AW000-H113909男子（真實姓名年籍詳卷）成立調解並給付賠償金完畢，且告訴人已原諒被告，請從輕量刑並給予緩刑之宣告等語。
三、撤銷改判之理由：㈠原審以被告罪證明確，而予以科刑，固非無見。惟查：被告
於原審判決後，已於民國114年12月18日與告訴人成立調解，給付賠償金完畢，告訴人並表示願意原諒被告等情，有本院準備程序筆錄、本院114年度刑上移調字第701號調解筆錄、本院公務電話查詢紀錄表（本院卷第73、89、91頁）在卷可憑，另被告於本院審理時亦已坦承犯行，原審未及審酌上情，所為刑之量定，稍嫌過重，容有未洽。被告上訴意旨，以其已於本院審理時坦承犯行，並與告訴人成立調解，且已依約給付賠償金完畢，原審量刑過重，為有理由，自應由本院將原判決科刑部分予以撤銷改判。
㈡本院科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，不思尊重他人身體自主權利，乘告訴人不及抗拒之際，以原判決犯罪事實所示方式為性騷擾行為，致告訴人所享有關於性、性別等與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態遭受破壞，被告所為實屬不該，惟其犯後終能於本院審理時坦承犯行，且已與告訴人成立調解，給付賠償金完畢，告訴人亦表示願意原諒被告，兼衡被告之品行、犯罪之手段，及被告自陳之智識程度、家庭生活狀況（原審卷第54頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可按。本院審酌被告於本院審理時已坦承犯行，並與告訴人成立調解，且已給付賠償金完畢等情如上，告訴人亦表示願意原諒被告，被告經此科刑教訓應能知所警惕而無再犯之虞，認以暫不執行被告所受上開宣告之刑為適當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官鄧巧羚到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第九庭 審判長法 官 石馨文
法 官 賴妙雲法 官 陳宏瑋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林育萱中 華 民 國 115 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。