臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度侵上訴字第113號上 訴 人即 被 告 卓逸民選任辯護人 林柏宏律師
陳旻源律師上列上訴人即被告因妨害性自主罪案件，本院裁定如下：
主 文Ａ０１自民國壹佰壹拾伍年壹月拾伍日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段分別定有明文。又限制出境、出海之處分，其目的在避免被告因出境、出海滯留他國，以保全國家追訴、審判或日後執行之順利進行。而審判中有無限制出境之必要，屬事實審法院得依個案情節，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，本於職權而為裁量之事項。
二、查上訴人即被告Ａ０１（下稱被告）因乘機性交罪嫌，前經原審即臺灣臺中地方法院以113年度侵訴字第202號判處有期徒刑3年2月（其另犯無故以照相竊錄他人非公開之活動罪，經處以拘役50日〈得易科罰金〉部分，本院未以之作為據以限制出境、出海之罪名），經檢察官針對量刑不服聲明上訴，及因被告否認犯罪而提起上訴，業由本院於民國115年1月15日判決上訴駁回在案，足認被告所涉乘機性交罪嫌之犯罪嫌疑重大。衡酌被告上開所涉乘機性交罪嫌所處之刑度確屬非輕，參以一般人趨吉避凶、畏懼重罪審判執行之正常心理，客觀上有畏罪逃亡以規避審判或執行之可能性甚高，被告所涉乘機性交罪嫌，並非最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告面對可能入監之刑責，畏罪逃匿而規避後續審判及刑罰執行之可能性甚高，有相當事實及理由足認被告有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第93條之2第1項前段第2款所定得逕行限制出境、出海之事由。再參酌本案訴訟程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制程度等情節，復考量被告所涉乘機性交之犯罪情節與其罪質非輕、本案犯罪所生損害，及被告於原審自述擔任工程師（見原審卷第388頁），並非顯無資力逃亡等情，而就目的與手段依比例原則權衡，另參酌告訴人Ａ４（真實姓名詳卷）向本院具狀表述之意見，認非對被告予以限制出境、出海，難以確保嗣後審判或執行程序之順利進行，並衡以限制出境、出海對被告居住及遷徙權利之影響程度，爰裁定被告應自民國115年1月15日起限制出境、出海8月。
三、本件執行機關為內政部移民署及海洋委員會海巡署偵防分署。
四、依刑事訴訟法第220條、第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第十二庭 審判長法 官 簡源希
法 官 劉麗瑛法 官 李雅俐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳宜廷中 華 民 國 115 年 1 月 15 日