臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度上易字第1008號上 訴 人即 被 告 李清交選任辯護人 李進建律師上列上訴人即被告因公共危險案件，不服臺灣彰化地方法院113年度易字第1647號中華民國114年9月24日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第10099號；移送併辦案號：
同署114年度偵字第2297號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
李清交緩刑貳年。
理 由
一、本院審判範圍之說明：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。依該條項之立法說明：為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。查本件僅上訴人即被告李清交（下稱被告）對原判決提起上訴，檢察官則未於法定期間內上訴；被告及其辯護人於本院審判時已明確表示僅就量刑部分上訴等語(見本院卷第54頁)，而未對原判決所認定之犯罪事實及罪名部分聲明不服，參諸前揭說明，本院僅須就原判決所宣告之「刑」有無違法不當進行審理；至於原判決就科刑以外之其他認定或判斷，既與刑之判斷尚屬可分，且不在被告明示上訴範圍之列，即非本院所得審究；本案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實及罪名，均如原判決所載，不再予以記載。
二、被告上訴意旨略以：本件於偵查中及原審法院，經被告之子即辯護人李進建律師（下稱辯護人）表示，在無論責任歸屬或爭執前，實際上業經兩造和解，且由辯護人代理被告為修繕及給付，差異在於被告與告訴人李進標（下稱告訴人）為叔姪、告訴人與辯護人為堂兄弟關係，故而基於信任以口頭約定並處理完畢；後因告訴人爭執是否和解而提告刑事並提出民事新臺幣（下同）200多萬元之請求在案；於民國114年10月4日經告訴人主動提出再次和解，並於同村信仰廟宇受興宮和解及簽署和解書完畢，告訴人並同意給予被告緩刑機會；被告為節約司法資源，願坦承犯行，惟被告年邁遲暮，請惠予諭知緩刑，以利和諧及自新等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠、按量刑之輕重，係屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。
㈡、原判決認被告犯刑法第173條第2項之失火燒燬現供人使用之住宅罪，就刑之減輕事由說明：被告係00年0月00日出生，有其個人戶籍資料在卷可查（見原審卷第15頁），其為本案犯行時已年滿80歲，審酌刑罰對其之預防再犯效果，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑，並就刑之裁量說明：以行為人之責任為基礎，審酌被告燃燒木材後，應確實撲滅餘火後始能離去，卻未能注意及此，竟因一時疏忽而肇致本案火災之發生，使被害人受有上開財物損失（即火勢延燒至告訴人等使用之三合院正身西側、右護龍、工寮及鐵皮屋，而使屋頂塌陷、牆面變色變形、屋内物品燒燬等），所為實不足取，復參以被告於犯後否認犯行之犯後態度，迄今已給付告訴人5萬元賠償金，以及有修繕三合院右護龍主體結構、天花板及油漆，但沒有修復鐵皮屋以及水電等情，有告訴人於原審審理中之陳述在卷可參（見原審卷第238頁），並有匯款明細及對話紀錄（見偵卷第10099號卷第243至249頁）附卷可佐，暨其自述學歷為國小肄業之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處拘役55日，併諭知易科罰金之折算標準，以1千元折算1日。經核原審量刑並無畸重之處，亦無違比例原則及罪刑相當原則之情，應予維持。
㈢、被告上訴主張，其已與告訴人等達成和解，請求從輕量刑等語，然查：被告於警詢、偵查及原審均否認犯行，嗣因被告與告訴人等於114年10月4日達成和解，有和解書足佐（見本院卷第7頁），始提起上訴後改坦認犯行，顯係見實情明朗，為獲邀寬典之下所為，自無從執為刑度減讓之有利事由。又原審於法定刑之範圍內，所量處之刑已屬從輕量刑，並無過重可言。被告泛指雙方已達成調解，請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
四、緩刑宣告之說明：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表在卷可按（見本院卷第27頁）。本院審酌被告於本院審理時終能坦承犯行，且衡酌被告已與告訴人等和解，有被告提出之和解書足佐（見本院卷第7頁），被告經此偵、審程序教訓及刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，且被告現已年滿84歲，年老體衰，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官黃政揚到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 葉明松法 官 許月馨以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林冠妤中 華 民 國 114 年 12 月 30 日