臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度上易字第651號上 訴 人即 被 告 王舜弘選任辯護人 王聖傑律師
高文洋律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣苗栗地方法院112年度易字第333號中華民國114年5月27日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第1470號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
王舜弘所犯之詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應依附表所示內容履行損害賠償義務。
理 由
一、審判範圍：刑事訴訟法第348 條第3 項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。上訴人即被告王舜弘（下稱被告）及其辯護人明示對於第一審判決（原判決）刑之部分提起上訴，對於原判決認定之犯罪事實及論斷罪名、沒收均未上訴（見本院卷第68頁），故依前揭規定，本院應依原判決認定之犯罪事實暨所論斷之罪名，審查原判決科刑結果是否合法妥適，即應僅就原判決量刑部分進行審理，其他部分非本院之審判範圍。至於本案之犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據及理由、論斷罪名暨沒收，均如原判決所載。
二、被告上訴意旨略以：被告深感悔悟，並坦承犯行，且已透過債務清理經法院裁定認可之更生方案履行中，另持續與告訴人裕融企業股份有限公司協商和解方案；又被告目前有固定工作、生活穩定，尚有年幼子女須扶養，倘入監執行將使子女頓失照顧、經濟來源中斷，家庭功能崩解，而被告犯罪手段非屬重大且部分貸款金額已償還，供擔保的車輛亦已返還及變價抵充，實際損害金額相對有限，請求從輕量刑，並給予緩刑之宣告等語。
三、經查：㈠原審以被告犯詐欺得利罪（想像競合情節較輕之罪為詐欺取
財罪）事證明確予以科刑，固然有其依據。惟被告於本院審理時坦承犯行，並出具悔過書以示悔悟（見本院卷第85頁），另就應償還告訴人部分，被告已與告訴人達成和解，目前有依和解條件於民國114年10月13日前一次性支付新臺幣（下同）6萬5689元及第一期款6817元（合計7萬2506元），告訴人同意對被告從輕量刑，並給予緩刑之機會，堪認被告有彌補損害之實際作為，此等有利於被告量刑參考之犯後態度，而為原審所未及審酌，故所為之科刑容有未洽。則被告以其已認罪並與告訴人和解提起上訴請求從輕量刑，為有理由，從而，原判決所量處之刑既屬無可維持，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途賺取金錢，明
知其並無還款能力及意願，仍以本案之方式施用詐術，使告訴人撥付本案貸款，致受有財產上損害，惟被告於本院終能坦承犯行，面對己過，並與告訴人達成和解，告訴人同意對被告從輕量刑，並考量被告犯罪之動機、手段、目的、犯罪所生之危害、所獲利益，及被告自陳之教育程度、職業、收入、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第73頁、同卷第83頁之服務證明書）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院前
案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯本案罪刑，復與告訴人達成和解，告訴人同意給予被告緩刑之機會，本院綜合上情並斟酌本案情節，認為刑罰宣示之警示作用，當可收對被告懲儆之效，非不得緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求被告自發性之改善更新，因認被告經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，對被告刑之宣告以暫不執行為適當，被告請求為緩刑之宣告，即有理由，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年；復為確保被告於緩刑期間，能按其承諾之和解方案履行，以確實收緩刑之功效，並維護告訴人之權益，爰併依刑法第74條第2項第3款、第3項之規定，命被告應依附表所示內容履行損害賠償義務，倘被告未遵循本院前開諭知之緩刑期間負擔而情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定，向法院撤銷緩刑宣告，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 邱 顯 祥法 官 廖 慧 娟以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林 賢 慧中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附表：
（即王舜弘與裕融企業股份有限公司114年9月25日和解書之清償方式）
一、甲方（即王舜弘，下同）於114年10月13日前一次性支付新臺幣65,689元整予乙方（即裕融企業股份有限公司，下同）。 二、甲方其餘應付新臺幣330,000元整，分33期繳納，每期新臺幣10,000元整，其中： ⒈新臺幣3,183元，即依臺灣苗栗地方法院民事裁定111年度司執消債更字第44號所為更生裁定履行，匯入更生帳戶（合計33期共計105,039元），其款期日並應依該更生裁定所定時間履行。 ⒉新臺幣6,817元，匯入乙方指定之玉山銀行敦南分行帳戶（合計33期共計224,961元），其給付期間為自114年10月13日後，每月13日前履行，若遇例假日，得順延至次一營業日。附錄本案科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。