臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度上易字第759號上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官被 告 張維仁指定辯護人 本院公設辯護人林欣誼上列上訴人因被告妨害名譽案件，不服臺灣南投地方法院113年度易字第636號中華民國114年6月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣南投地方檢察署113年度偵字第2603號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ０４（下稱被告）意圖散布於眾，基於散布文字誹謗之犯意，於民國112年12月24日11時40分前某時許，在不詳地點，撰寫如附表所示內容之手寫紙張（下稱本案紙張）後，即將本案紙張張貼在不特定人得共聞共見、位於南投縣○里鎮○○路000巷0號住處外牆壁，以此方式指摘足以毀損告訴人Ａ０２（下稱告訴人）及其妻Ａ０３名譽之事。因認被告涉犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪等語。
二、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，是以被告的供述、證人即告訴人Ａ０２於警詢、偵查中之證述、南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、Google街景圖、本案紙張及現場照片等資料為證。而被告堅決否認有何散布文字誹謗犯行，辯稱：我沒有犯罪等語。
三、被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條、第301條第1項分別定有明文。又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推定原則，刑事妥速審判法第6條規定甚明。再按刑法對於言論之規範，分設有刑法第309條及第310條，並分別適用不同之審查基準，前者係未指定具體之事實，僅為抽象謾罵，通常指價值判斷或主觀評價性言論；後者係對於具體事實有所指摘，而損及他人名譽，亦即須屬客觀上可辨別真偽之事實性言論。言論中事實陳述與意見表達在概念上本屬流動，難期其涇渭分明，然誹謗罪所欲處罰之誹謗言論，須屬客觀上可辨別真偽之事實性言論，不及於無真偽對錯可言之價值判斷或主觀評價性言論(憲法法庭112年憲判字第8號判決參照)。個案究應評價對具體事實之虛偽不實傳述，或係對於他人之抽象評價，必須視言論之重心而定，不能僅因言論中有所提及具體之人、事或物，即一概歸類為誹謗之類型。
四、被告與告訴人為鄰居關係，被告在南投縣○里鎮○○路000巷0號之外牆張貼本案紙張等情，已經被告於警詢中坦白承認，並經證人即告訴人於警詢、偵查中證述明確，並有南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、Google街景圖、本案紙張及現場照片等在卷可證（見偵卷第70至76頁、82至93頁、136至138頁）。惟如附表所示被告手寫的本案紙張內容，其中如附表編號1、3所示，雖然記載「大麻煙」、「安非他命」、「海洛因」、「槍枝」等違禁物品名稱；如附表編號1所示，也記載了「販賣事實」等字樣（本院按：起訴書誤載為「有販賣事實」，應予更正）；如附表編號4所示，也記載了「联竹幫」（應為竹聯幫）、「三合會」等字樣：而且如附表編號1、3所示，都提到了告訴人及其配偶「Ａ０３」的姓名。然而綜合如附表編號1至4所示本案紙張全文，都未針對告訴人有何特定不法行為加以具體指摘，且內容語句表達之事實並不連貫，也不通順，或有語意不明之處，客觀上顯屬無從辨別真偽之事實性言論，難認一般社會大眾因此對告訴人夫妻之名譽產生負面評價，依照上開說明，被告所為，尚難遽認已損及告訴人及其配偶名譽。
五、檢察官上訴意旨雖以：被告撰寫如起訴書附表所示內容之本案紙張後，將之張貼在不特定人得共聞共見之住處外牆壁。本案從案件發展脈絡、紙張內容、被告與告訴人間之相處等情況綜合判斷，被告行為動機顯然非為公共領域或公共利益之目的，且足以挑起對告訴人不當之聯想，進而貶損告訴人之名譽及形象。且被告未經查證撰寫本案紙張，僅憑一己之見，在不特定人得以共見共聞之地點張貼，足認其主觀上有誹謗之犯意，原判決難謂允當等語。惟查，上訴意旨所述，尚難認被告前開行為與誹謗罪之構成要件相合，業經本院說明如上，檢察官上訴指摘部分，亦難為不利被告之認定。
六、本件檢察官認被告涉有上開犯行，惟無法說服本院形成被告有罪之心證，且卷內查無其他證據足資認定被告確有檢察官所指之犯行。揆諸前開說明，不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知。原審經過詳查，因而為無罪之諭知，並無違誤。檢察官上訴意旨所執前詞，無法推翻原判決之立論基礎，檢察官之上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官廖秀晏提起上訴，檢察官Ａ０１到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 王鏗普
法 官 黃齡玉法 官 何志通以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪郁淇中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附表：
編號 本 案 紙 張 內 容 1 「6兩大麻煙、6兩糖果、安非他命、6兩4号海洛因、南投県埔里鎮大城路166巷6號、販賣事實、Ａ０２、Ａ０３」 2 「研発、創新、研究談及實驗（並蓋有『Ａ０４』印章）」 3 「原告Ａ０４对南投県埔里鎮大城里大城路166巷6号槍枝、Ａ０２、Ａ０３、夫妻倆一黑一白、扮演的事情还有他們、她們兒子、女兒」 4 「Z000000000、65年次12月初1号日、联竹幫、三合会、原告、呆呆、Ａ０４、南投県埔里鎮大城里大城路166巷7号」