臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度上訴字第1126號
114年度聲字第1649號上 訴 人即 被 告 林晁瑜選任辯護人 王冠婷律師（法扶律師）上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文林晁瑜羈押期間，自民國一百一十四年十二月二十三日起，延長貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告林晁瑜(以下稱被告)前經本院訊問後，認其犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪（1罪）、第9條第3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上毒品罪（3罪）、第4條第3項之販賣第三級毒品罪（1罪），犯罪嫌疑重大，且所涉犯者均為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，並經原審法院判處應執行有期徒刑18年在案，刑責甚重，有相當理由認其有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，於民國114年9月23日執行羈押，至114年12月22日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持犯罪組織、毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品既遂、未遂、第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌等情，已據其坦承在卷，並有相關證人證詞、證物扣案可稽，復經原審法院判處罪刑在案，足徵犯罪嫌疑確屬重大。又所犯販賣第三級毒品等罪，法定刑均為7年以上有期徒刑，衡諸社會大眾一般之認知，被訴重罪者經法院宣告重刑後，其為規避刑罰執行，妨礙審判程序進行及刑之執行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大。本案被告既經原審判處應執行有期徒刑18年，可預期判決之刑度既重，其為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，自仍有相當理由認有逃亡之虞。又審酌被告與共犯組成販賣毒品集團，分工完成販賣毒品犯行，對於社會治安危害甚鉅，且本案尚未判決確定，經衡量公共秩序之維護、國家刑事司法權之有效行使與被告人身自由之保障，暨訴訟進行程度等情事，經依比例原則權衡後，本院認具保、責付、限制住居、限制出境、出海或科技監控等限制較輕之羈押替代處分，尚不足以確保後續刑事審判及執行程序之順利進行，仍有羈押之必要性。是本院訊問後認被告上述羈押之原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自114年12月23日起，延長羈押期間2月。
三、至被告雖以其遭羈押期間已久，母親罹患癌症，重病臥床，若未能交保，恐無法及時陪伴在側，且同案其餘被告並未遭羈押，獨對其為羈押，明顯不公為由，具狀聲請具保停止羈押等語。惟被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由及必要性，已如上述，顯然不足以具保或其他替代羈押之方式確保被告無逃亡之虞，而其所稱母親罹患癌症，健康不佳、其他同案被告未經法院羈押等，均無礙於其羈押原因及必要性依然存在之認定，是被告所請自難准許。
四、綜上，本院認被告羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應予延長羈押2月。另被告雖請求具保停止羈押，然經本院綜合斟酌前述各項情狀，認目前尚無從以具保替代羈押，且無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之情事，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬法 官 鍾 貴 堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 林 德 芬中 華 民 國 114 年 12 月 12 日