臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度上訴字第1218號上 訴 人即 被 告 林仕辰指定辯護人 本院公設辯護人郭博益上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣臺中地方法院114年度訴字第349號中華民國114年6月18日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方檢察署114年度偵緝字第417號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條規定，上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本案上訴人即被告林仕辰（下稱被告）於上訴理由狀中明示僅就原判決所為科刑提起上訴，有刑事上訴理由狀在卷可參（本院卷第9頁），依前揭規定，被告僅就刑部分上訴，其餘罪名、犯罪事實部分均未上訴，業已確定，本院僅就刑部分為審判。
二、上訴人即被告林仕辰（下稱被告）上訴意旨略以：本案所涉票據僅1張，且經被告還款後已取回並撕毀，並無擾亂或對金融交易秩序造成實質危害，本案情節嚴重性尚屬有限，且告訴人與被告有血親關係，與實務上一般偽造有價證券之案件尚屬有別，就親屬情誼部分在量刑上尚有再斟酌之餘地；被告犯後自始坦承犯行，顯有悔意，犯後態度良好，本案量處較輕之徒刑應足以懲戒，然原審依刑法第59條酌減後，仍量處被告有期徒刑1年10月，量刑與其所犯情節相較實屬過苛，有違平等原則及比例原則之虞。請安排與告訴人調解，若與告訴人達成和解成立，請給予被告緩刑之機會等語。
三、經查：㈠被告係於113年1月15日，先以林仕辰名義簽立發票日期為民
國113年1月15日、票面金額新臺幣150萬元之本票（票號：WG0000000）1紙，復在發票人欄偽簽「曾清惠」之署名，並於其上按捺指印各1枚，再持以向真實姓名年籍不詳之債權人「陳先生」行使，而觸犯偽造有價證券罪、行使偽造有價證券，論以偽造有價證券罪。
㈡原判決以行為人之責任為基礎，審酌被告犯後始終坦認犯行
，但未與告訴人達成和（調）解或取得諒解之犯後態度；其犯罪手段、偽造有價證券之張數、數額，及被告之前科素行（有法院前案紀錄表在卷可考）；智識程度、職業、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑1年10月。本院核原判決之量刑合法、適當，且與罪刑相當原則無違，被告雖執前詞上訴請求從輕量刑並給予緩刑宣告，惟被告於案發後經通缉缉獲始接受法院之裁判、直至上訴審始聲請與告訴人進行調解，尚難認其犯後態度良好，是本件不再送請調解。又被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以113年度中交簡字第1185號判決判處有期徒刑2月確定，於114年2月11日易科罰金執畢，有法院前案紀錄表在卷可稽（本院卷第24頁），被告不符合宣告緩刑之要件，併予敘明。綜上所述，被告上訴指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 周 瑞 芬法 官 林 清 鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決得上訴部分，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 馨 慈中 華 民 國 114 年 12 月 15 日