臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度上訴字第269號上 訴 人即 被 告 陳勇志上列上訴人因家庭暴力之妨害自由等案件，不服臺灣南投地方法院112年度訴字第375號中華民國113年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方檢察署111年度偵字第6328、7039號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
壹、審判範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案上訴人即被告乙○○（以下稱被告）於本院審理期日明示僅就原判決之科刑部分提起上訴(見本院卷第173頁)，是本院以原判決所認定之事實及論罪為基礎，而僅就所處之刑進行審理，其餘被告未表明上訴部分，不在上訴範圍。
貳、本院之判斷：
一、被告上訴意旨略以：被告固於前案執行完畢後5年內再犯本案妨害自由罪，但原審依累犯規定加重其刑，將使被告之人身自由遭受過苛之侵害，有違司法院釋字第775號解釋意旨，難認適法。又被告犯後坦承犯行，除與告訴人達成和解外，嗣後又協助告訴人清償卡債、當鋪等債務，犯後態度甚為良好，原審量刑亦有過重，請再予從輕量刑等語。
二、經查：㈠被告前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院110年度簡字第
289號判決判處有期徒刑3月確定，於110年9月29日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官依卷附法院前案紀錄表指明上情，亦為被告所不爭執，是被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告於前揭案件執行完畢後，仍未能記取前案科刑之教訓，謹慎行事，雖前案與本案之罪名及犯罪類型並不相同，但被告執行完畢尚未滿1年，即故意犯本案之罪，且屬剝奪告訴人行動自由之暴力犯罪，顯見其刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告上訴意旨指稱原判決依累犯規定加重其刑不當等語，並無可採。
㈡原判決業已審酌刑法第57條各款所列情狀，論述以行為人之
責任為基礎，審酌被告不思循理性方式處理與告訴人間之糾紛，竟恣意對告訴人為跟蹤騷擾、無故竊錄非公開之行蹤及剝奪告訴人自由之行為，使告訴人因此心生畏懼，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行，並共同賠償告訴人新臺幣15萬元完畢，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨自陳之智識程度、經濟狀況、職業等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準。經核並無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法、不當情事，且所處之宣告刑，亦稱允當。至於被告於本案發生後與告訴人間之其他金錢往來關係，非屬本案量刑之考量因素。是被告指摘原審量刑過重，請求再予從輕量刑，實無可採。從而，被告之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 許 冰 芬法 官 鍾 貴 堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 德 芬中 華 民 國 114 年 6 月 18 日