臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度上訴字第49號上 訴 人即 被 告 林坤慶上列上訴人即被告因妨害秩序案件，不服臺灣臺中地方法院113年度訴字第104號，中華民國113年11月1日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度少連偵字第350號、第370號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理後，認原審論被告乙○○（下稱被告）犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集3人以上下手實施強暴脅迫罪，並處有期徒刑2年。認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。爰引用如附件原判決所載之事實、證據及理由。
二、本件上訴人即被告上訴意旨略以：原審以被告前與告訴人成立調解，約定113年6月30日前賠償，然至113年9月23日審理時，仍未賠償，庭後被告又稱將於113年10月21日會給付賠償，卻又違約未付，犯後態度欠佳，因此判處被告有期徒刑兩年。惟被告實有意願賠償告訴人，只因髮妻於今年9月間入獄執行，被告單獨扶養幼兒，左支右絀，無法一次給付完畢，惟被告有賠償意願，請求告訴人能體恤被告處境，磋商還款條件。原審未審酌及此，遽認被告犯後態度不佳，應屬有誤，為此提起上訴，被告願盡力在二審中賠償告訴人，以換取較輕之刑度等語。
三、本院之判斷及補充說明：被告雖表示願賠償告訴人所受損害，然查被告迄今仍未依調解筆錄履行賠償責任，業據告訴人於本院準備程序陳述在卷（本院卷第34頁），且被告經合法傳訊，於本院準備及審理程序均無正當理由而未到庭，有報到單、本院準備程序及審理筆錄在卷可稽（本院卷第31至33頁、第55至57頁），顯見被告並無履行賠償之誠意，是其上訴請求給予履行調解筆錄之機會，而請求改判輕刑云云，為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行一造辯論判決。據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 葉明松法 官 黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林冠妤中 華 民 國 114 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：
一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
二、因而致生公眾或交通往來之危險。