臺灣高等法院臺中分院刑事補償決定書114年度刑補字第5號補償請求人 陳彥勳上列補償請求人因殺人等案件，請求刑事補償，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、刑事補償請求意旨略以：補償請求人陳彥勳（下稱請求人）前因殺人等案件，經臺灣臺中地方法院羈押58日，該案嗣經判決無罪，經最高法院以113年度台上字第2967號判決駁回檢察官上訴而告確定，請求人既獲判無罪確定，請求依刑事補償法規定，就曾受羈押58日請求刑事補償，並以新臺幣5,000元折算1日，准予補償新臺幣29萬元等語。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，受害人因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容者，得依刑事補償法之規定請求國家補償；又受害人如有因判決併合處罰之一部受無罪之宣告，而其他部分受有罪之宣告時，其羈押、鑑定留置或收容期間未逾有罪確定裁判所定之刑、拘束人身自由保安處分期間，不得請求補償，刑事補償法第1條第1款、第3條第2款分別定有明文。
三、經查：㈠本件請求人前因犯殺人等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察
官聲請臺灣臺中地方法院裁定准予羈押，迄停止羈押止，共被羈押59日。嗣該案經檢察官以請求人涉犯殺人及強制罪提起公訴，其中強制罪部分，經臺灣臺中地方法院110年度重訴字第1146號判決處有期徒刑3月，嗣經提起上訴，經本院於112年6月21日以111年度上訴字第1437號判決駁回上訴確定。殺人罪部分，則由本院更一審以113年度上更一字第5號判決無罪，並經最高法院以113年度台上字第2967號判決維持無罪確定等情，有被告法院前案紀錄表1份在卷可憑，復經本院依職權調閱本案全卷查明屬實。
㈡請求人被訴殺人罪部分，雖經判決無罪確定，然被訴強制罪
部分則經法院判決有期徒刑3月確定，依前揭刑事補償法第3條第2款規定，因判決併合處罰之一部受無罪之宣告，而其他部分受有罪之宣告時，其羈押、鑑定留置或收容期間未逾有罪確定裁判所定之刑、拘束人身自由保安處分期間，不得請求補償。請求人受羈押之日數為59日，顯然未逾越受有罪確定裁判所定之3月徒刑，自不得請求刑事補償。
㈢又刑法第37條之2第1項規定，裁判確定前羈押之日數，以一
日抵有期徒刑或拘役一日，或第42條第6項裁判所定之罰金數額。本件請求人已依該規定，以羈押之日數59日折抵因強制罪所處有期徒刑3月部分，不足抵充之刑期，並經臺灣臺中地方檢察署檢察官准予易科罰金新臺幣3萬3000元，於112年8月30日執行完畢，有臺灣臺中地方檢察署114年11月13日中檢介繩112執10464字第1149149552號函暨檢附請求准予易科罰金聲請表、臺灣臺中地方檢察署羈押日數折抵徒刑調查表、臺灣臺中地方檢察署繳納罰金通知單、臺灣臺中地方檢察署自行收納款項統一收據在卷可稽（見本院卷第121至129頁）。本案羈押日數既經折抵，請求人自無由另依刑事補償法請求刑事補償之理，請求人之請求為無理由，應予駁回。另本院已依刑事補償法第35條第2項規定，傳喚請求人到庭陳述意見（見本院卷第133至135頁），充分賦予請求人正當法律程序保障，附此敘明。
四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 12 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 陳 淑 芳法 官 邱 顯 祥以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
書記官 江 秋 靜
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日