臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度抗字第289號抗 告 人即受刑人 曾正賢上列抗告人即受刑人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國114年4月14日裁定（114年度聲字第652號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即受刑人曾正賢（下稱抗告人）抗告意旨略以：㈠抗告人所犯數罪雖曾經臺灣臺中地方法院101年度聲字第2306
號裁定合併定應執行有期徒刑29年10月（甲裁定），但其中部分因非常上訴撤銷改判，而經臺中地方法院114年度聲字第652號（下稱乙裁定）重新裁定，應執行有期徒刑29年6月，雖合於外部界限，並參酌抗告人於意見表所陳述之意見等一切情狀，就抗告人所犯各罪等所有情狀為整體評價，但所定應執行刑只減少4月，已趨近刑法第51條第5款但書上限30年，實質上仍未就所有犯罪之情狀做整體之考量，僅係將甲裁定撤銷改判部分再予以酌減，或是再將各罪分次加總，象徵性的酌減而已，若採限制加重方式，即是以最長有期徒刑15年4月為基礎，各罪酌加數月為其應執行刑之定刑方式，考量多數犯罪所侵害法益的同質性甚高，時間接近，犯罪手法相近，具高度關聯性等因素作為整體評價，於限制加重方式之定刑裁量權行使下，勢將能大幅降低此應執行刑。
㈡抗告人所犯25罪中，以毒品類犯罪較多，侵害法益之同質性
甚高，犯罪手法相近，具高度關聯性。編號1至6、8至12、1
5、16、24、25均為吸食毒品罪，並未侵害他人生命、身體、財產等法益，又因施用毒品具成癮性，與一般刑事犯罪之本質並不相同，又係因檢察官分別起訴，法院分別審理，致未能一併審酌量刑；編號17、18為轉讓毒品罪、編號19至21為販賣第一級毒品罪、編號22、23為販賣第二級毒品罪，以上之犯罪行為均集中於99年10月至100年5月間，短期間所犯，僅是吸毒朋友互相幫忙之小額數量，並非謀取暴利營生之人，且服刑中繳交犯罪所得，然其罪責相較於強盜殺人等重罪更為嚴苛，有刑度落差甚大及罪刑不相當之情形。
㈢原裁定未具體剖析，詳細審酌各罪間整體犯罪關係等情，亦
未說明其裁量之具體理由，忽略詳為考量犯罪類型、犯罪時間，對法益侵害之程度，各罪彼此間之關聯性，此數罪所反映行為人之人格特性與犯罪傾向，對受刑人施以矯正之必要性等重要事項之說明，亦未詳為審酌刑罰邊際效應隨刑期遞減，僅以編號1至25下方備註欄所示各罪曾定應執行刑予以累加後再予酌減，因而定應執行有期徒刑29年6月，難免過度簡化，而非重新就上述各重要事項為考量，原裁定對抗告人實屬過苛，違反恤刑之限制加重原則、罪責相當原則、罪刑原則、比例原則，請撤銷原裁定並從輕量刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，應併合處罰；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。末按，執行刑之量定，法律上固屬於自由裁量之事項，係事實審法院自由裁量之職權，然有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。
三、經查：㈠抗告人因犯如附表所示各罪，經法院先後判處如附表所示之
刑，且均經分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。檢察官向原審法院聲請定其應執行之刑，原審法院審核相關卷證，認其聲請為正當，審酌抗告人如附表所示各罪之整體犯罪過程，自各行為彼此間之關聯性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害之加重效應、罪數所反應抗告人人格及犯罪傾向等情狀，與抗告人於原審法院陳述意見表、聲請定應執行理由狀之意見，就抗告人如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，裁定有期徒刑部分應執行有期徒刑29年6月。
㈡抗告意旨雖以前揭言詞指摘原裁定所定應執行刑裁量不當。
本院審酌原裁定附表編號1所示之罪，其宣告刑為有期徒刑7月；附表編號2所示之罪，其宣告刑為有期徒刑1年；附表編號3所示之罪，其宣告刑為有期徒刑11月；附表編號4所示之罪，其宣告刑為有期徒刑7月；附表編號5所示之罪，其宣告刑為有期徒刑11月；附表編號6所示之罪，其宣告刑為有期徒刑7月；附表編號7所示之罪，其宣告刑為有期徒刑1年8月；附表編號8所示之罪，其宣告刑為有期徒刑1年5月；附表編號9所示之罪，其宣告刑為有期徒刑1年2月；附表編號10所示之罪，其宣告刑為有期徒刑8月；附表編號11所示之罪，其宣告刑為有期徒刑1年；附表編號12所示之罪，其宣告刑為有期徒刑7月；附表編號13所示之罪，其宣告刑為有期徒刑3月；附表編號14所示之罪，其宣告刑為有期徒刑1年；附表編號15所示之罪，其宣告刑為有期徒刑11月；附表編號16所示之罪，其宣告刑為有期徒刑4月；附表編號17所示之罪，其宣告刑為有期徒刑7月；附表編號18所示之罪，其宣告刑為有期徒刑8月；附表編號19所示之罪，其宣告刑為有期徒刑15年4月；附表編號20所示之罪，其宣告刑為有期徒刑15年4月；附表編號21所示之罪，其宣告刑為有期徒刑15年4月；附表編號22所示之罪，其宣告刑為有期徒刑3年2月；附表編號23所示之罪，其宣告刑為有期徒刑3年；附表編號24所示之罪，其宣告刑為有期徒刑1年；附表編號25所示之罪，其宣告刑為有期徒刑7月。如附表編號1至12所示之罪，曾經最高法院以113年度台非字第92號刑事判決定應執行刑為有期徒刑9年3月；如附表編號13至14所示之罪，曾經原審法院以100年度交訴字第446號刑事判決定應執行刑為有期徒刑1年2月。如附表編號15至16所示之罪，曾經原審法院以100年度訴字第3228號刑事判決定應執行刑為有期徒刑1年1月。如附表編號19至23所示之罪，曾經本院以100年度上訴字第2512號刑事判決定應執行刑為有期徒刑16年6月。如附表編號24至25所示之罪，曾經原審法院以101年度訴字第296號刑事判決定應執行刑為有期徒刑1年5月。經核原審所定之應執行刑，係於如附表所示各罪宣告刑中之刑期最長之有期徒刑15年4月以上，各刑合併之刑期68年7月之範圍內，且在曾定應執行刑之刑期總和29年10月以下，重新定其應執行刑，從形式上觀察，原審此項裁量職權之行使，業於法律授與法院裁量職權目的之範圍內，給予抗告人適度之刑罰折扣，尚無違反法律之目的及法律秩序之理念所在，且未逾越法律所規定範圍之外部性界限，亦合於裁量之內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使。揆諸上揭說明，原裁定並無不當。㈢本院綜衡抗告人所犯如附表所示各罪之犯罪類型，包括施用
第一、二級毒品罪、販賣第一、二級毒品罪、轉讓第一級毒品罪、轉讓禁藥罪、過失傷害罪及肇事逃逸罪等25罪，各屬不同犯罪類型，於併合處罰時，其責任非難重複程度較低；其中施用第一級毒品罪共8次、施用第二級毒品罪共7次，均集中在99年10月至100年5月間、罪質相同，均係戕害自己身體健康之犯罪，對他人法益尚未造成實質侵害，及抗告人所犯施用毒品罪所反映病患性人格特質，於併合處罰時，其責任非難重複之程度高，與所犯其他數罪個別罪質內容、犯罪情節、侵害法益等一切情狀整體評價，認原審所定之應執行刑，並未逾越法律所規定之範圍，亦無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形，其所酌定之應執行刑，與刑罰經濟、刑法定應執行刑之恤刑考量等法律規範目的均無違背，核屬原審法院定刑職權之適法行使，於法並無違誤。準此，抗告人泛稱原裁定有違比例原則、罪責相當原則、責任遞減原則，且量刑過重等語，均非可採。
四、綜上所述，原裁定所定應執行刑，已考量抗告人所犯各罪所反應出之人格特性，並權衡審酌其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，而適用限制加重原則之量刑原理，給予適度之刑罰折扣，並未逾越量刑裁量之外部界限，亦未逾越量刑裁量之內部界限，其就其自由裁量之行使，符合比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範目的，難謂有何濫用裁量權或失諸過重之違法不當情事。抗告意旨徒憑己見，指摘原審所為定應執行刑之裁定不當，請求從輕定應執行刑，自無足採，本件抗告核無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 周 瑞 芬法 官 林 清 鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 張 馨 慈中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 施用第二級毒品 施用第一級毒品 施用第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑1年 有期徒刑11月 犯 罪 日 期 99年10月2日 99年10月2日 99年12月6日 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第4336號 臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第4336號 臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第4652號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度訴字第274號 100年度訴字第274號 100年度訴字第976號 判決日期 100年6月23日 100年6月23日 100年7月22日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度訴字第274號 100年度訴字第274號 100年度訴字第976號 判決確定 日 期 100年6月23日 100年6月23日 100年9月8日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備 註 ①臺中地檢100年度執字第13529號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月 ①臺中地檢100年度執字第13529號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月 ①臺中地檢100年度執字第11581號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月編 號 4 5 6 罪 名 施用第二級毒品 施用第一級毒品 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑11月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 99年12月7日 100年1月9日 100年1月10日 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第4652號 臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第4652號 臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第4652號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度訴字第976號 100年度訴字第976號 100年度訴字第976號 判決日期 100年7月22日 100年7月22日 100年7月22日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度訴字第976號 100年度訴字第976號 100年度訴字第976號 判決確定 日 期 100年9月8日 100年9月8日 100年9月8日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備 註 ①臺中地檢100年度執字第11581號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月 ①臺中地檢100年度執字第11581號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月 ①臺中地檢100年度執字第11581號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月編 號 7 8 9 罪 名 違反槍砲彈藥刀械管制條例 施用第一級毒品 施用第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑1年8月、併科罰金新臺幣3萬元 有期徒刑1年5月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 99年10月間至100年2月1日 100年3月13日 100年2月1日前4日某時許 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第4211號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第1178號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第498號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 100年度訴字 第1216號 100年度訴字 第1801號 100年度上訴字 第1695號 判決日期 100年7月29日 100年8月8日（聲請書誤載為100年5月30日） 100年10月11日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 100年度訴字 第1216號 100年度上訴字 第1904號 100年度上訴字 第1695號 判決確定 日 期 100年9月29日 100年10月11日 100年10月28日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備 註 ①臺中地檢100年度執字第12294號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月 ①臺中地檢100年度執字第12658號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月 ①臺中地檢100年度執字第13758號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月編 號 10 11 12 罪 名 施用第二級毒品 施用第一級毒品 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑1年 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 100年2月1日前5日某時許 100年1月26日 100年1月26日 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第498號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第423號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第423號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 100年度上訴字 第1695號 100年度上訴字 第1674號 100年度上訴字 第1674號 判決日期 100年10月11日 100年11月9日 100年11月9日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 100年度上訴字 第1695號 100年度上訴字 第1674號 100年度上訴字 第1674號 判決確定 日 期 100年10月28日 100年12月1日 100年12月1日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備 註 ①臺中地檢100年度執字第13758號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月 ①臺中地檢100年度執字第14608號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月 ①臺中地檢100年度執字第14608號 ②編號1至12定應執行有期徒刑9年3月編 號 13 14 15 罪 名 過失傷害 肇事逃逸 施用第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑1年 有期徒刑11月 犯 罪 日 期 100年2月3日 100年2月3日 100年5月21日 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第23685號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第23685號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第2490號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度交訴字 第446號 100年度交訴字 第446號 100年度訴字 第3228號 判決日期 100年12月21日 100年12月21日 101年2月2日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度交訴字 第446號 100年度交訴字 第446號 100年度訴字 第3228號 判決確定 日 期 101年1月30日 101年1月30日 101年2月2日 是否得為易科罰金之案件 是 否 否 備 註 臺中地檢101年度執字第2295號 臺中地檢101年度執字第2295號 ①臺中地檢101年度執字第2446號 ②編號15至16定應執行有期徒刑1年1月編 號 16 17 18 罪 名 施用第二級毒品 轉讓禁藥 轉讓第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 100年5月21日 100年5月19日 100年5月19日 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第2490號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第12150號等 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第12150號等 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度訴字 第3228號 100年度訴字 第1920號 100年度訴字 第1920號 判決日期 101年2月2日 100年10月27日 100年10月27日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度訴字 第3228號 100年度訴字 第1920號 100年度訴字 第1920號 判決確定 日 期 101年2月2日 101年1月9日 101年1月9日 是否得為易科罰金之案件 是 否 否 備 註 ①臺中地檢101年度執字第2446號 ②編號15至16定應執行有期徒刑1年1月 臺中地檢101年度執字第3901號 臺中地檢101年度執字第3901號編 號 19 20 21 罪 名 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 販賣第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑15年4月 有期徒刑15年4月 有期徒刑15年4月 犯 罪 日 期 100年4月8日 100年4月12日 100年4月8日 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第12151號等 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第12151號等 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第12151號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案 號 100年度上訴字 第2512號 100年度上訴字 第2512號 100年度上訴字 第2512號 判決日期 101年3月8日 101年3月8日 101年3月8日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 101年度台上字 第2357號 101年度台上字 第2357號 101年度台上字 第2357號 判決確定 日 期 101年5月10日 101年5月10日 101年5月10日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備 註 ①臺中地檢101年度執字第6333號 ②編號19至23定應執行有期徒刑16年6月編 號 22 23 24 罪 名 販賣第二級毒品 販賣第二級毒品 施用第一級毒品 宣 告 刑 有期徒刑3年2月 有期徒刑3年 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 100年5月1日 100年4月24日 99年11月22日 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第12151號等 臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第12151號等 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第3726號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣臺中地方法院 案 號 100年度上訴字 第2512號 100年度上訴字 第2512號 101年度訴字 第296號 判決日期 101年3月8日 101年3月8日 101年3月19日 確 定 判 決 法 院 最高法院 最高法院 臺灣臺中地方法院 案 號 101年度台上字 第2357號 101年度台上字 第2357號 101年度訴字 第296號 判決確定 日 期 101年5月10日 101年5月10日 101年4月20日 是否得為易科罰金之案件 否 否 否 備 註 ①臺中地檢101年度執字第6333號 ②編號19至23定應執行有期徒刑16年6月 ①臺中地檢101年度執字第4863號 ②編號24至25定應執行有期徒刑1年5月編 號 25 罪 名 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 99年11月22日 偵查（自訴）機關年度及案 號 臺灣臺中地方法院檢察署100年度毒偵字第3726號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 101年度訴字 第296號 判決日期 101年3月19日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 案 號 101年度訴字 第296號 判決確定 日 期 101年4月20日 是否得為易科罰金之案件 否 備 註 ①臺中地檢101年度執字第4863號 ②編號24至25定應執行有期徒刑1年5月