臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度抗字第214號抗 告 人即 受刑人 江庭愷上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國114年2月20日裁定（114年度聲字第53號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即受刑人江庭愷（下稱受刑人）抗告意旨略以：受刑人所犯如附表編號1所示槍砲彈藥刀械管制條例之罪，該手槍是不完整的，手槍的撞針無法擊發彈藥，且受刑人曾供出上手，只是上手在受刑人禁見時過世，請法院給受刑人一個機會。又附表編號2所示之竊盜罪，受刑人於案後已主動返還物品，且願與被害人和解，惟遭被害人拒絕，受刑人於服刑期間希望能得到被害人諒解。而附表編號3所示之毒品罪是受刑人應得之懲處。受刑人於犯案前有正當工作，且至夜校就學，因疫情造成工作及課業有變故，而導致受刑人犯下不可饒恕之過錯。受刑人是隔代教養，由祖父、祖母扶養長大，受刑人服刑期間祖父過世，家中僅剩祖母，請法院審酌上情，考量生命有限，撤銷原裁定，給受刑人從輕定有期徒刑6年之執行刑等語。
二、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用情形，即不得任意指其為違法。
三、經查：㈠受刑人因如附表所示各罪，經本院及臺灣彰化地方法院先後
判處如附表所示之刑，並均確定在案，符合數罪併罰定應執行刑規定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。原審法院依檢察官聲請定其應執行之刑，依上開說明，法院所定應執行之刑，應在附表所示各罪所處之最長刑期（即有期徒刑5年2月）以上，不得逾越如附表所示各罪所處之刑之總和（即7年10月，計算式：5年2月＋8月+2年＝7年10月）。原審以受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑為基礎，衡酌受刑人所犯各罪情節不同，罪質有別，及受刑人於原審陳述意見調查表所載犯案前有正當工作，因疫情影響工作、就學，交友不慎染上惡習而犯本案，暨其家庭狀況，希望定有期徒刑6年等情狀，而為整體評價後，定其應執行刑為有期徒刑6年8月，乃未逾越法律內部及外部界限之適法自由裁量職權行使，並無任何違法或不當，自應予維持。
㈡受刑人雖以前詞提出抗告陳述他對本件定應執行刑的意見。
惟查：原裁定就如附表所示各罪所處之刑定應執行刑為有期徒刑6年8月，而受刑人所受各應執行刑之總和為有期徒刑7年10月，已使受刑人獲致減少有期徒刑1年2月之利益，原裁定已於符合法律授與裁量權目的之範圍內，給予受刑人適度之刑罰折扣，並未逾越自由裁量之內部性界限。而受刑人所持非制式手槍具殺傷力且並無供出槍枝來源，均經附表編號1所示確定判決認定，非本案可得重新審認。受刑人於1年內犯附表所示3罪，顯見他的法治觀念薄弱，且各罪間之獨立程度較高，實難酌定更低之應執行刑。至受刑人之個人家庭狀況，固值同情，然與定應執行刑應審酌之事由欠缺重要關聯性，受刑人抗告所執前詞，無從採為有利的認定，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 林宜民法 官 鄭永玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 林姿妤中 華 民 國 114 年 4 月 14 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 槍砲彈藥刀械管制條例 竊盜 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑5年2月 併科罰金新臺幣5萬元 有期徒刑8月 有期徒刑2年 犯 罪 日 期 110年7月初某日至7月15日 111年8月15日 110年9月中旬某日至9月29日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第14361號 臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第16281號 臺灣彰化地方檢察署110年度偵字第12129號等 最 後事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度上訴字第2199號 112年度易字第1030號 111年度訴字第157號 判決日期 111年11月30日 112年11月21日 112年12月27日 確 定判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度上訴字第2199號 112年度易字第1030號 111年度訴字第157號 判 決確定日期 111年12月29日 112年12月26日 113年1月27日 備 註 臺灣彰化地方檢察署112年度執字第848號 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第918號 臺灣彰化地方檢察署113年度執字第1861號