臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度抗字第821號抗 告 人即 被 告 李誌銘上列抗告人因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國114年12月10日延長羈押裁定(112年度訴字第1639號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即被告李誌銘（下稱被告）抗告意旨略以：被告因違反廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物罪，經檢察官提起公訴，由原審法院於民國113年5月13日指定保證金新臺幣（下同）1萬元後具保，被告嗣於114年4月8日未到庭且拘提無著，經原審法院裁定沒入保證金後依法通緝，而於114年9月16日緝獲到案後，認被告有逃亡之事實予以羈押，於羈押期間即將屆至，仍認被告有逃亡之羈押原因及羈押必要，故於114年12月10日裁定延長羈押2月。然被告羈押前居住在友人所承租之套房，並非傳票上所載地址，因原住處與胞妹發生紛爭而涉訟，雙方關係不睦，即便傳票已合法送達抗告人原住處，胞妹亦不會主動告知抗告人，且恰逢抗告人之母親過世，抗告人操辦母親後事而漏未注意院方相關傳喚通知，實非有意隱匿自身行蹤而欲規避後續可能需入監之執行；再者，抗告人於原審坦承自身行為，後續亦積極配合調查及法院訊問，誠實交代案情，既無勾串共犯或證人之情，亦無具體之證據足認被告有逃亡之虞，不符合刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之要件，並無羈押之原因。縱認被告有羈押之原因，綜合審酌被告有固定住處及工作，僅因上開緣由而未到庭，應難認有羈押之必要，根據比例原則及羈押之最後手段性，請撤銷原裁定，更為具保、責付或限制住居以代替羈押之裁定等語。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法第108條第1項前段、第101條第1項第1款分別定有明文。又羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院103年度台抗字第341號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠被告因違反廢棄物清理法案件，前經通緝到案由原審法官訊
問後，認被告涉犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物、同條例第46條第3款之非法堆置廢棄物等罪，犯罪嫌疑重大，且被告經通緝始到案，有逃亡之事實，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，參以被告犯行嚴重危害社會治安，權衡「比例原則」及「必要性原則」後，認有羈押之必要，裁定被告自114年9月16日起羈押3月，並自114年12月16日起第1次延長羈押2月在案。
㈡被告雖陳稱因操辦母親後事及因與胞妹關係不睦故未居住原
住處亦無受到告知，而非有意隱匿行蹤等語，提起抗告。惟查，羈押與否之考量因素，係以被告本身是否具羈押原因及羈押必要為依據。被告本案經檢察官提起公訴後，因傳拘不到，原審於113年4月19日第1次通緝，嗣於113年5月13日緝獲到案，經原審法官訊問後，准予具保1萬元，然被告未因此心生警惕，明知案件仍在原審審理中，且其戶籍地址並無異動，後續再度因傳拘未到，經原審於114年6月10日第2次通緝，被告既曾經2次經原審傳喚無正當理由未到庭，嗣均經拘提未到案，且被告有另案遭通緝紀錄等情，此有送達證書、執行拘提報告書、臺灣臺中法方法院通緝書及法院前案紀錄表在卷可佐，足認為被告有逃亡之事實，是被告所辯顯乏所據，本件確有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。被告另主張其已坦承犯行，無勾串共犯或證人之情，然本件並非認為被告有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因，核與前揭羈押原因及羈押必要性無關。
㈢本院審酌被告所犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理
廢棄物罪，犯罪嫌疑重大，且被告經通緝始到案，有逃亡之事實，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，參以被告犯行嚴重危害社會治安，業經原審判處有期徒刑1年4月，尚未確定，則國家審判及刑罰權有難以實現之危險，為確保日後審理程序進行順利，及爾後之確實執行，參酌「比例原則」及「必要性原則」後，認本案為確保後續審判及執行程序之順利進行，確有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保或其他侵害人身自由較輕微之方式取代羈押。
四、綜上所述，抗告意旨所執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡名曜
法 官 林宜民法 官 王靖茹以上正本證明與原本無異。不得再抗告。
書記官 林玉惠中 華 民 國 114 年 12 月 31 日