臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲再字第151號再審聲請人即受判決人 陸哲恩上列聲請人聲請再審，本院裁定如下：
主 文陸哲恩應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之刑事判決繕本、聲請再審之具體理由及證據。如無法提出原判決之繕本而有正當理由者，應釋明之並請求法院調取之。
理 由
一、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院10 5年度台抗字第408號裁定意旨參照）。本件再審聲請人即受刑人陸哲恩（下稱聲請人）向本院提出「刑事聲請異議狀」，且案號欄記載「114年度執己字第9530號」，有聲請人民國114年7月14日所繕具致本院之「刑事聲請異議狀」可佐（本院卷第3至7頁），經細繹此書狀內容，旨在對於本院114年度上易字第250號刑事確定判決內容表示不服請求重審，爰本於保障人民訴訟權之目的，寬認聲請人係對上開原確定判決聲請再審，合先敘明。
二、次按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於109年1月8日修正公布，並於同年月00日生效，修正後刑事訴訟法第429條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」；另修正後同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
三、經查，聲請人聲請意旨並未提出聲請再審之該刑事判決繕本，亦未為無法提出而有正當理由之釋明，並請求本院調取之。且未敘述符合前揭法定再審之具體理由及相應之證據，揆諸上開說明，本件聲請再審之程式顯然違背規定，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正主文所示事項，逾期未予補正者，即依法駁回其聲請。
四、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 林清鈞法 官 蘇品樺以上正本證明與原本無異。不得抗告。
書記官 張捷菡中 華 民 國 114 年 7 月 22 日