臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1474號聲 請 人即 被 告 王宏鈞選任辯護人 謝享穎律師
張富慶律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院114年度金上更一字第20號），聲請變更報到時間，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王宏鈞（下稱被告）前經原審臺灣彰化地方法院裁定命每週三、六下午3時至4時向彰化縣政府警察局彰化分局大埔派出所報到，被告始終恪遵命令，準時報到，無任何違失紀錄。現被告週六、日需出差前往外縣市洽購茶葉等工作，以維平日銷售茶葉之生計，請惠予將原命令變更僅為週三報到，使被告有較寬裕之工作時間，以保障權益云云。
二、按法院於許可停止羈押時，依刑事訴訟法第116條之2規定，命被告定期至警察機關報到，係透過司法警察監督約束其行動，以降低棄保潛逃風險，並達確保日後到庭之目的，乃替代羈押手段之一，而是否解除或變更此限制，則屬事實審法院依職權裁量之事項，應由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為決定。
三、查被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，前經原審於民國112年11月17日裁定被告以新臺幣30萬元具保後限制住居，並應於每週三、六下午3時至4時間向彰化縣政府警察局彰化分局大埔派出所報到，嗣原審於113年3月12日以112年度訴字第992號判決被告販賣第二級毒品罪，共9罪，各處有期徒刑5年、5年1月、5年、5年1月、5年6月、5年8月、5年3月、5年4月、5年3月，又所犯轉讓禁藥罪，判處有期徒刑7月，應執行有期徒刑6年。被告不服原判決提起上後，經本院前審以113年度上訴字第585號判決就轉讓禁藥部分駁回上訴，另撤銷原判決關於販賣第二級毒品罪等部分，改判處有期徒刑10年、10年1月、10年、10年1月、10年6月、10年8月、10年3月、10年4月、10年3月，並與上訴駁回之轉讓禁藥部分定應執行刑為有期徒刑12年。嗣經最高法撤銷發回本院後，經本院於114年11月13日（原訂114年11月12日宣判，因颱風停止上班而順延1日宣判）以114年度上更一字第20號就販賣第二級毒品部分各判處有期徒刑4年8月、10年1月、4年8月、4年9月、10年6月、5年2月、10年3月、10年4月、10年3月，應執行有期徒刑11年2月，另就轉讓禁藥部分判處有期徒刑6月，尚未確定，堪認被告犯罪嫌疑重大。且被告所涉販賣第二級毒品罪部分之法定刑為5年以上有期徒刑，復經本院判處相當之刑度及定應執行之刑，衡以趨吉避凶、畏罪逃亡乃基本人性，足認被告具有逃亡之虞。而命被告每星期三、六固定至派出所報到，不僅能有效確保爾後審判或執行程序之順利進行，對被告之居住及遷徙權利之影響甚微，與其涉犯本案罪名之刑度及社會秩序之侵害嚴重程度相較，亦未逾必要程度。被告目前每週報到次數僅為2次，時間為每星期三、六下午3至4時，如確有其他事務待處理，自可避開該時段而擇其他時段為之；且被告於週休2日中尚有星期日全日得以安排運用，尚難僅以自身便利而作為變更減少次數、時間之正當理由。本院審酌上情，認被告聲請變更報到時間，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第十二庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 李 雅 俐法 官 陳 葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 施 耀 婷中 華 民 國 114 年 11 月 14 日