臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1520號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 張源洲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第975號），本院裁定如下：
主 文張源洲因犯如附表所示各罪所處之罰金刑，應執行罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條、第53條、第51條第7款分別定有明文。又易服勞役以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年；科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數，刑法第42條第3項、第6項亦有規定。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，其非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照)。
二、受刑人張源洲因犯洗錢防制法等罪，經法院先後判處如附表所示之罰金刑，均經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準，本院審核認聲請為正當。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為洗錢防制法、槍砲彈藥刀械管制條例案件，罪質不同，犯罪時間亦非近，是其犯罪之獨立程度高，責任非難重複程度低。另考量受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執行之金額與諭知易服勞役之折算標準如主文所示。
三、又本院已於裁定前函知受刑人於收受函文後於5日內就本件定應執行之刑陳述意見，該函囑託受刑人所在之○○○○○○○○○○○○○○長官為送達，然受刑人因案借提於○○○○○○○○○○○○（下稱○○○○○○），故轉交由○○○○○○於民國114年11月21日送達，並由受刑人親自簽名及按捺指印簽收，受刑人應於114年11月26日前向本院表示意見，然本院迄至114年12月1日仍未接獲受刑人回覆表示意見，有本院函（稿）、本院刑事紀錄科囑託送達文件表稿、○○○○○○○○○○114年11月17日○○○○字第11400631110號函、送達證書、收文資料查詢清單及收狀資料查詢清單在卷可憑(見本院卷第81-83、87-93頁)，是本院已給予受刑人以書面陳述意見之機會，周全其程序保障，基於司法資源之有限性，本院不待其陳述意見，逕為裁定，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款，第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄
法 官 林 源 森法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 114 年 12 月 15 日附表：受刑人張源洲定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 洗錢防制法 毒品危害防制條例 宣 告 刑 併科新臺幣10,000元 併科新臺幣60,000元 犯 罪 日 期 109年12月30日～110年1月8日 自110年6月某日起至110年11月17日為警查獲之日止 偵查（自訴）機關年 度 案 號 彰化地檢110年度偵 字第7486號等 彰化地檢111年度偵字第3534號 最後事實審 法 院 彰化地院 中高分院 案 號 111年度金簡上字第1號 111年度上訴字第2516號 判 決 日 期 111年4月20日 111年12月20日 確定判決 法 院 彰化地院 最高法院 案 號 111年度金簡上字第1號 112年度台上字第1275號 判決確定日期 111年4月20日 112年3月22日 備 註 彰化地檢111年度執 字第2536號 （併入111年度執更字第924號續分114年度執更緝字第83號） 彰化地檢112年度執字第2152號 （續分114年度執緝字第739號）