臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1553號聲 請 人即選任辯護人 周仲鼎律師被 告 陳勻浩上列聲請人因被告違反兒童及少年性剝削防制條例等案件（本院114年度侵上訴字第91號），為被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請具保狀」所載。
二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號、46年台抗字第21號判決先例意旨參照）。
三、經查：㈠被告陳勻浩（下稱被告）因涉犯①刑法第227條第2項之對未滿
14歲女子為猥褻行為罪、②修正前兒童及少年性交易防制條例第27條第4項之以違反本人意願之方法，使未滿18歲之人被拍攝猥褻行為電子訊號罪、③兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1項前段、刑法第315條之1第2款之成年人故意對（兒童）少年犯竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪、④民國107年1月1日施行之兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項以其他違反本人意願之方法，使少年被拍攝猥褻行為電子訊號罪、⑤113年8月9日生效即現行兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之以其他違反本人意願之方法，使（兒童）少年被拍攝性影像罪、⑥刑法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪、⑦⑧刑法第315條之2第3項散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位罪、⑨兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第315條之2第3項之成年人故意對少年犯散布竊錄之非公開活動及身體隱私部位罪、⑩刑法第235條第1項之散布猥褻影像罪、暨⑪刑法第319條之4第2項之散布而以電腦合成他人不實之性影像罪等罪，前經本院訊問後認其犯罪嫌疑重大，所犯有最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，非予羈押，顯難進行審判、執行，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於114年7月29日起執行羈押在案。嗣被告羈押期間將屆，經本院分別於114年10月17日、同年11月27日訊問被告後，均認被告羈押之原因及必要性仍未消滅，有繼續羈押之必要，而分別為第1次及第2次延長羈押2月在案。
㈡被告上開④⑤所犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第3項之罪
，均係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴隨逃亡之高度可能性，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，國家刑罰權難以實現之危險性較大，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑者具有逃亡之客觀誘因與相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要；衡諸被告涉犯上開罪名之法定刑甚重，且本院就本案已判處被告應執行有期徒刑12年，將來若受有罪判決確定，可預期刑度非輕，則被告於面對重刑之情況下，其逃匿規避執行之可能性甚高，自有相當理由認其有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，故有防範被告逃匿以規避後續審判及執行程序順利進行之必要。復觀本案被告所為犯行侵害他人之隱私權，使被害人身心嚴重受創，同時侵害未成年兒童及少年身心健全發展甚鉅，對社會所造成之危害重大，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告羈押係適當、必要，且合乎比例原則。
㈢本院斟酌全案情節、被告犯行所生之危害、對其自由拘束之
不利益及防禦權行使限制之程度，及檢察官表示：被告所犯之罪，有最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，加以被告經法院判處有期徒刑12年，有高度逃亡之虞，非予羈押無從確保被告後續到案接受審判及執行，被告仍有羈押之原因及必要，請繼續羈押等語（有臺灣高等檢察署臺中檢察分署114年11月19日中分檢錦義114上蒞3656字第1149025930號函附卷及本院114年11月27日訊問筆錄可稽），認對被告維持羈押之處分係屬適當、必要，且合乎比例原則，若以命具保、責付、限制住居或限制出境、出海、科技監控等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或將來執行程序之順利進行。至被告所提欲陪伴年幼子女成長，想念家人、希望能見見家人等節，殊與應否准許其停止羈押之聲請無關，亦非法定停止羈押之原因，是被告原羈押原因及必要性均仍存在，並不能因具保、責付或限制住居、科技監控等替代處分而使之消滅，復核無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，故本件聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 王 鏗 普
法 官 何 志 通法 官 周 淡 怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 劉 美 姿中 華 民 國 114 年 11 月 28 日