臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1556號聲 請 人即 被 告 吳嘉浩選任辯護人 周仲鼎律師
黃家和律師上列聲請人即被告因加重詐欺等案（本院114年度上訴字第1108號），聲請變更限制住居處所，本院裁定如下：
主 文吳嘉浩限制住居處所准予變更為彰化縣○○市○○街00號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳嘉浩（下稱被告）因加重詐欺等案件，前經臺灣彰化地方法院（下稱原審法院）命限制住居於彰化縣○○鄉○○路0段000號4樓之3，因被告為減少上班通勤時間及租金壓力，故有變更限制住居處所為「彰化縣○○市○○街00號」之必要，爰依法聲請變更限制住居處所等語。
二、按限制住居處分，乃對於有羈押之原因而無羈押必要之被告，命令住居於現在之住所或居所，不准遷移，或指定相當處所，限制其住居，而免予羈押或停止執行羈押之方法；此處分之目的在於確保被告按時接受審判及執行，防止逃亡，而非限制被告居住之自由。是被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，而有變更限制住居處所之需要，法院應綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院107年度台抗字第312號裁定意旨參照）。
三、查被告因加重詐欺等案件，前經原審法院於民國113年1月26日諭知具保新臺幣3萬元，並限制住居於彰化縣○○鄉○○路0段000號4樓之3(見原審卷第45頁)。被告經檢察官提起上訴後，以其因工作通勤而有搬家之需求，聲請准予將上開限制住居地址變更為彰化縣○○市○○街00號，本院考量法律對於被告所為限制住居之目的，旨在能確保其日後可能續行之審判及保全將來之執行，非為限制被告之居住自由，故被告既已陳明確有變更限制住居處所之必要性，且無礙於原審法院限制住居處分之本旨，應予准許。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 廖 慧 娟法 官 陳 淑 芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 金 珍 華中 華 民 國 114 年 11 月 19 日