臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1663號聲 請 人 BU000-A113006A（真實姓名、年籍及住址均詳卷）被 告 BU000-A113006B（真實姓名、年籍及住址均詳卷）上列聲請人因被告違反兒童及少年性剝削防制條例等案件（114年度侵上訴字第25號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人BU000-A113006A（下稱聲請人）因被告BU000-A113006B（下稱被告）違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，對被告提出刑事告訴，聲請人為證明犯罪事實，提出聲請人之女即被害人BU000-A113006（下稱被害人）所有iPad Air 1台、iPhone14手機1台，並經扣押在案，因本案業經判決確定，且上開扣案物未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查：㈠被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經臺灣臺中
地方檢察署檢察官提起公訴，臺灣臺中地方法院以113年度侵訴字第159號判決（下稱原判決）判處被告罪刑，及宣告沒收如該判決附表二、三所示等物，被告僅對原判決關於量刑部分提起上訴，經本院以114年度侵上訴字第25號判決撤銷原判決關於其附表一編號2至5所示各罪之刑，及其定應執行刑，並就原判決關於其附表一編號1、6至8部分予以上訴駁回，併就上開撤銷改判部分及上訴駁回部分予以定應執行刑，因被告不服提起上訴，現繫屬於最高法院審理中，尚未確定，有法院前案紀錄表在卷可稽。又被害人所有iPad Air
1台、iPhone14手機1台（即原判決附表二編號1、2所示之物），既經原判決宣告沒收，仍有繼續留存、扣押之必要，聲請人聲請發還上開扣押物，自難准許，應予駁回。
㈡另按上訴係不服判決請求救濟之方法，藉由審級制度之審查
，以達使當事人之訴訟獲得救濟之目的。又為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，依刑事訴訟法第348條第3項規定，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之罪（包括犯罪事實、罪名）及沒收部分，則不在第二審之審判範圍，此觀前揭規定之立法理由即明。第二審僅應依第一審確認之犯罪事實、罪名，資以審認第一審所為刑之量定有無違法或不當。查，被告「於本院準備程序及審理時均明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第58、83頁），而犯罪事實、所犯罪名及沒收等均不在其列，本院依原判決確認之犯罪事實、所犯罪名及沒收為評價基礎，就前揭上訴範圍部分進行審理，其他部分均非本院審查範圍」（見本院判決書第1頁第22至27行）。
依此，原判決關於沒收被害人所有如原判決附表二編號1、2所示之物部分，並非本院判決審查範圍。至於聲請意旨稱：本案業經判決確定，且上開扣案物未經諭知沒收等語。然本案現仍繫屬最高法院審理，尚未確定，且上開扣案物業經原判決宣告沒收在案，均如前述，聲請人此部分聲請意旨，容有誤會，併此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴法 官 柯 志 民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 劉 雅 玲中 華 民 國 114 年 12 月 15 日