臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1691號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 謝孟育上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第1084號），本院裁定如下：
主 文謝孟育因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、受刑人謝孟育（下稱受刑人）因公共危險、妨害秩序等罪，經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。因受刑人所犯各罪，符合刑法第53條定其應執行刑之規定，檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核卷內之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料，認檢察官之聲請為正當。
二、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人(即受刑人)本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。又依修正後刑事訴訟法第477條第3項規定，本院已予受刑人表示意見之機會。是本院審酌受刑人之行為次數(共2次)、侵害法益及犯罪類型之同質性，對於危害法益之加重效應，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性等情，認應定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至已執行部分(即如附表編號1所示已由臺灣彰化地方檢察署114年度執字第3372號執行完畢之罪)，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，附此說明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 26 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉法 官 林 宜 民以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 琬 婷中 華 民 國 114 年 12 月 26 日編 號 1 2 罪 名 公共危險 妨害秩序 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 113年9月20日 112年1月2日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 彰化地檢114年度偵字第1765號 彰化地檢112年度偵字第10536號 最 後 事實審 法 院 彰化地院 中高分院 案 號 114年度交簡字第607號 114年度上訴字第607號、114年度上易字第480號 判決日期 114年04月28日 114年09月30日 確 定 判 決 法 院 彰化地院 中高分院 案 號 114年度交簡字第607號 114年度上訴字第607號、114年度上易字第480號 確定日期 114年05月28日 114年10月30日