臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1066號聲明疑義人即 被 告 楊家俊上列聲明疑義人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對於本院99年度上訴字第2051號，中華民國100年1月5日確定判決，聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義人即被告楊家俊（下稱被告）因犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣彰化地方法院以99年度訴字第714號判決應執行有期徒刑18年6月，嗣提起上訴，經本院以99年度上訴字第2051號上訴駁回確定在案，有各該判決書可稽。被告並無構成累犯，原審法院逕以累犯加重其刑，顯有不當，爰依刑事訴訟法第485條規定聲明疑義等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，固為刑事訴訟法第483條所明定，但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪裁判，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若裁判主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴或抗告，經上級法院維持原裁判，而諭知上訴或抗告駁回者，因其對原裁判之主刑、從刑未予更易，本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。又所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，是指對於科刑判決主文有疑義而言，至於對於判決之理由，則不許聲明疑義。因科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。至於判決確定後，如認判決有違背法令情形者，則依非常上訴之救濟程處置。
三、經查：本院99年度上訴字第2051號刑事判決業經確定，判決
主文為「上訴駁回。」，揆諸首開說明，本院即非刑事訴訟法第483 條稱「諭知該裁判之法院」，被告向本院就該判決聲明疑義，於法已有未合；況觀乎被告之聲明意旨，係爭執原確定判決認定構成累犯與否之理由有所違誤，並無一語述及原判決主文有何疑義，揆諸前開說明，要非刑事訴訟法第483條規定「有罪裁判之文義有疑義」所得審究，所請亦與該條所定要件不符。是以被告提起本件聲明疑義，於法未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 陳 淑 芳法 官 邱 顯 祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 江 秋 靜
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日