臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1200號聲明異議人即 受刑 人 黃安助上列聲明異議人即受刑人因強盜等案件，對於本院110年度上訴字第379號刑事判決聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人黃安助（下稱聲明異議人）因強盜等案件，經本院110年度上訴字第379號判決宣告犯罪所得新臺幣（下同）15,020元及未扣案黑色牛皮編織包1個（下稱系爭編織包）沒收，聲明異議人對於沒收15,020元無異議，唯對於該案宣告系爭編織包提出聲明異議，聲明異議人於上開案件偵查、審理時均陳稱並無拿取被害人所有系爭編織包，實際上也無拿取該系爭編織包，故無法繳納該系爭編織包，請調查本案犯罪現場監視器畫面（聲明議人聲請勘驗該畫面）及聲明異議人所述，撤銷原宣告沒收物品，重新裁定犯罪應沒收之金額，以利聲明異議人能順利取得犯罪所得清償證明，爰依法提出聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人因結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，經臺灣臺中地
方法院108年度訴字第2214號判決判處有期徒刑7年6月。未扣案之犯罪所得黑色牛皮編織包1個、本票2張、三星廠牌手機1支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。聲明異議人不服上訴本院，經本院以110年度上訴字第379號判決，將原判決撤銷，改判聲明異議人犯結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，處有期徒刑7年4月。未扣案之犯罪所得黑色牛皮編織包1個、本票2張、三星廠牌手機1支，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。聲明異議人對之提起第三審上訴，經最高法院110年度台上字第5915號判決，上訴駁回確定。業將案卷檢送檢察官執行，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡聲明異議人固提出聲明異議狀，然其顯係對於檢察官執行指
揮所依憑之本院110年度上訴字第379號判決不服，請求法院將該判決關於沒收系爭編織包部分撤銷，而非具體指摘執行檢察官有何執行指揮之違法，或執行方法有何不當之處，自不得執為聲明異議之理由。是本件聲明異議人之聲明異議於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第五庭 審判長法 官 張智雄
法 官 游秀雯法 官 林源森以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 江玉萍中 華 民 國 114 年 9 月 26 日