臺灣高等法院臺中分院刑事裁定114年度聲字第1387號聲 請 人即 被 告 王一帆上列聲請人即被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院108年度上訴字第1802號），聲請付與卷內卷證影本，本院裁定如下：
主 文王一帆准予預納費用後付與本院108年度上訴字第1802號案件警卷全部、偵查卷全部、地院卷全部、高院卷全部之卷證影本（經隱匿王一帆以外之第三人個人資料），且就取得之內容不得散布或為非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王一帆（下稱聲請人）前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院108年度上訴字第1802號判決確定。聲請人認為原確定判決認事用法存在諸多疑點及瑕疵，且有判決確定前已存在而未及調查審酌之新事實或新證據，如：是否符合自首要件、證人具結證詞等，顯已嚴重影響聲請人之權利。聲請人現欲提起再審及非常上訴，為瞭解案件進行之情形，請求准予付與本案警卷全部、偵查卷全部、地院卷全部、高院卷全部之卷證影本，且不同意付與電子卷證光碟替代卷證影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文。此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷内資訊之權利，並符便民之旨。
三、經查，本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方法院以108年度重訴字第188號刑事判決判處罪刑，聲請人不服提起上訴，經本院108年度上訴字第1802號刑事判決駁回其上訴確定在案。茲聲請人以欲聲請再審及非常上訴為由，向本院聲請付與本案卷證影本，其聲請付與卷證範圍為「警詢卷全部、偵查卷全部、地院卷全部、高院卷全部」，並勾選「不同意」法院付與電子卷證光碟替代卷證影本，此有聲請調閱卷宗暨聲請狀、刑事被告聲請付與卷證影本聲請狀在卷可查（見本院卷第3至5頁、21頁）。本院審酌聲請人已敘明聲請付與卷證影本之原因，並徵詢檢察官之意見（見本院卷第19頁），為保障聲請人獲悉卷內資訊之權利，爰依其聲請，准予付與本院108年度上訴字第1802號案件警卷全部、偵查卷全部、地院卷全部、高院卷全部之卷證影本，且依刑事訴訟法第33條第2項但書之規定，認宜隱匿除聲請人以外之第三人個人資料，並限制聲請人就所取得經本院准許付與之卷證影本，不得散布或為非正當目的之使用，及禁止為訴訟外之利用。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥
法 官 陳玉聰法 官 胡宜如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 詹于君中 華 民 國 114 年 10 月 21 日