臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度金上訴字第2039號上 訴 人即 被 告 陳定賢選任辯護人 林俊賢律師上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1100號中華民國114年6月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第4464號），針對其刑一部提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於其附表編號1至4所示宣告刑，及所定應執行刑部分，均撤銷。
上開撤銷部分，陳定賢各處如附表編號1至4「宣告刑」欄所示
之刑。應執行有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件所示和解書履行賠償義務。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。查上訴人即被告陳定賢（下稱被告）對於原判決不服聲明上訴之範圍，已據其於本院準備程序時明示針對原判決之刑一部提起上訴，且同時表明對於原判決之犯罪事實、罪名及沒收均不爭執，此部分沒有要上訴等語，並填具「部分撤回上訴聲請書」，撤回其對除刑以外其餘部分之上訴（見本院卷第64頁），被告於本院審理時亦同為陳明前開上訴之範圍（見本院卷第115至116頁）。依照前揭規定，本院自應僅就原判決關於其刑之部分予以審理，及審查有無違法或未當之處，先予敘明。
二、被告對原判決之刑一部提起上訴之理由及其辯護人之辯護意旨略以：陳定賢就原判決所載犯罪事實均坦承犯行，且於原審已繳回其全部之犯罪所得新臺幣（下同）2000元，復於上訴後與全部被害人王柏盛、凃乃禎、洪銘嬬、詹秉臻分別達成和解或調解，除其中被害人王柏盛部分尚在履行中以外，其餘均已給付賠償完畢，此部分為原審未及審酌之量刑事由，被告犯後態度良好、甚有悔意，積極彌補所生過錯，經此教訓已生警惕，應無再犯之虞，請再予從輕量刑，並為緩刑之諭知等語。
三、本院之判斷：
(一)原審以被告所犯應成立共同一般洗錢之4罪，乃在科刑方面，先行說明被告於偵查中否認上開所犯各次犯行，均無洗錢防制法第23條規定之適用，並就被告所犯共同一般洗錢之4罪分別予以量刑，及酌定其應執行刑，固非無見。惟查，原審未及審酌被告上訴本院後：1、於民國114年10月2日與如原判決附表編號3所示之被害人洪銘嬬和解成立，同意就被害人洪銘嬬所受損失900元，由被告賠償1000元，並已於簽立和解書時，由被告以現金給付予被害人洪銘嬬之民事調解代理人，有上開和解書（見本院卷第81頁）在卷可參；2、又於114年10月3日與如原判決附表編號4所示之被害人詹秉臻達成和解，約定由被告就被害人詹秉臻之損失4500元予以全額賠償，分2期先、後於114年10月15日前、同年11月15日前，各匯款2000元、2500元至被害人詹秉臻指定之帳戶，且業由被告給付完畢，有前開和解書、郵政跨行匯款申請書、郵政自動櫃員機交易明細表（見本院卷第85、87、129頁）在卷可憑；3、再於114年10月7日與如原判決附表編號1所示之被害人王柏盛成立和解，由被告就被害人王柏盛全部損失1萬8200元，全額賠償，並分6期給付匯款至被害人王柏盛指定之帳戶，被告應自114年10月15日起至115年2月15日止（共計5期），按月於每月15日前，各支付3000元，並於115年3月15日前給付尾款3200元（如附件和解書所示，見本院卷第75頁），被告於本院114年11月20日審理辯論終結前，業按期將上開第1、2期之款項匯至被害人王柏盛指定之帳戶，有郵政跨行匯款申請書、郵政自動櫃員機交易明細表（見本院卷第77、127頁）在卷可明；4、另於114年10月13日與如原判決附表編號2所示之被害人凃乃禎在本院調解成立，由被告於調解當場以現金給付被害人凃乃禎1萬3410元，有本院114年度刑上移調字第557號調解筆錄（見本院卷第59頁）在卷可查，被害人洪銘嬬、詹秉臻、王柏盛、凃乃禎於和解或調解時均明示願意諒解被告、不再追究其刑事責任，且同意對被告為緩刑之宣告等情，作為被告所犯各罪之有利量刑事由，稍有未合。被告上訴意旨其中以伊就原判決所載犯罪事實均坦承犯行，且於原審已繳回全部之犯罪所得2000元等語，請求就其所犯各罪再予從輕量刑部分，因被告此部分所述，俱為原判決載認明確，而堪認均為原判決科刑時所斟酌，被告重複請求據以從輕量刑，固非有理由。惟被告另以其上訴後已與全部之被害人王柏盛、凃乃禎、洪銘嬬、詹秉臻分別達成和解或調解，且除其中被害人王柏盛部分尚在履行中以外，其餘均已給付賠償完畢，此為原審未及參酌之量刑事項，請考量其犯後態度良好、甚有悔意，積極彌補所生過錯，經此教訓已生警惕，應無再犯之虞，再予從輕量刑，並為緩刑之諭知等語，而據以作為上訴理由部分，因確足以動搖於原判決之科刑基礎，並參以本判決理由欄三、(三)所載，則非無理由，自應由本院將原判決關於其附表編號1至4所示之宣告刑均予撤銷改判，且原判決上開各罪之刑部分，既經本院予以撤銷，其就此部分所定之應執行刑，因已失所依附，亦應併予撤銷之。
(二)爰審酌被告於本案行為前未曾有前案紀錄（有被告之法院前案紀錄表〈見本院卷第29頁〉可參）之素行，其於原審自述之智識程度、家庭及經濟等生活狀況(見原審卷第50頁），被告之犯罪動機、目的係為圖一己之私利，其所為經原判決認定共同一般洗錢4罪之犯罪手段、情節、參與程度，對我國防制洗錢及被害人王柏盛、凃乃禎、洪銘嬬、詹秉臻所生損害，被告犯後於原審及本院均自白犯行，且於上訴本院後分別與被害人王柏盛、凃乃禎、洪銘嬬、詹秉臻和解或調解成立，除按期履行與被害人王柏盛之和解內容外，對於其餘被害人凃乃禎、洪銘嬬、詹秉臻依和解或調解應付之賠償款項，均已給付完畢【詳如前開理由欄三、(一)所載】，犯罪後態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「宣告刑」欄所示之有期徒刑及併科罰金刑，且就上開各有期徒刑及併科罰金刑，分別諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，並審酌被告所犯各罪之犯行次數、各次犯行之時間、空間之密接程度、不法內涵、侵害法益程度，所犯均為罪質相同之共同一般洗錢罪，具較高之非難可責重複程度，定其應執行刑如主文第二項所示之有期徒刑及併科罰金刑，及就所定應執行刑之有期徒刑、併科罰金刑，分別諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
(三)末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可按，酌以被告於原審及本院審理時均自白犯行，且於上訴本院後，業就民事部分各與被害人王柏盛、凃乃禎、洪銘嬬、詹秉臻和解或調解成立，除其中與被害人王柏盛之和解內容，尚按期履行中外，其餘均已給付完畢（參見前述），本院斟酌被告前開犯罪後之行為表徵，認被告經此科刑教訓，應已知所警惕而無再犯之虞，因認其上開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩刑2年；又本院為督促被告履行如附件所示對被害人王柏盛之和解內容，認有依照刑法第74條第2項第3款之規定，命被告於緩刑期內應依如附件所示和解書，對被害人王柏盛履行賠償義務之必要，故併為此附負擔之宣告，以啟自新。而被告於緩刑期內如有違反所定後續負擔未履行賠償，且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段(依判決格式簡化原則，僅引用程序法條文），判決如主文。本案經檢察官胡宗鳴、呂杰恩提起公訴，檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
刑事第十二庭 審判長法 官 簡源希
法 官 劉麗瑛法 官 李雅俐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宜廷中 華 民 國 114 年 12 月 11 日附錄科刑法條：
洗錢防制法第19條：
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 原判決犯罪事實及罪名(已確定) 宣告刑(本院撤銷改判) 1 原判決「犯罪事實及理由」欄二之附表編號1所示共同犯一般洗錢罪。 陳定賢處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 原判決「犯罪事實及理由」欄二之附表編號2所示共同犯一般洗錢罪。 陳定賢處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 原判決「犯罪事實及理由」欄二之附表編號3所示共同犯一般洗錢罪。 陳定賢處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 原判決「犯罪事實及理由」欄二之附表編號4所示共同犯一般洗錢罪。 陳定賢處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。