臺灣高等法院臺中分院刑事判決114年度金上訴字第2188號上 訴 人即 被 告 邱彥華上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金訴字第3010號中華民國114年8月25日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第27727號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於宣告刑部分撤銷。
上開撤銷部分，邱彥華處有期徒刑陸月。
理 由
壹、審判範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案僅上訴人即被告邱彥華（下稱被告）提起上訴，並於本院審理期日明示僅就原判決關於刑之部分上訴（見本院卷第67頁），是本院以原判決所認定之犯罪事實及論罪為基礎，僅就原判決關於刑之部分為審理，其餘被告未表明上訴部分，不在本院審判範圍。
貳、本院之判斷：
一、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，被告已與被害人徐00調解成立，請求從輕量刑，並給予緩刑機會等語。
二、經查：㈠刑之減輕：
⒈本案被告已著手於三人以上共同詐欺取財行為之實行而不遂
，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。又該條前段所謂之「詐欺犯罪」，既未明文排除未遂犯，則當然包含既遂與未遂犯在內，倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。查被告於偵查及歷次審判中，就所犯加重詐欺取財未遂罪均自白，且卷內並無證據證明其有實際取得犯罪所得，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減之。另被告固亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定，然因本案係從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷，故上述輕罪減刑事由僅於後述量刑時併予審酌，併此敘明。㈡撤銷改判之理由：
原判決認被告罪證明確，予以科刑，固非無見。惟被告已於本院審理期間與被害人達成和解，並分期履行中，有本院114年度刑上移調字第628號調解筆錄、被告提出之無摺存入憑條存根影本在卷可稽（見本院卷第57-58、75頁）。原審未及審酌此部分對被告有利之量刑事由，自有未合。被告上訴指摘原審量刑過重，請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於宣告刑部分予以撤銷改判。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖輕鬆、快速賺取金
錢報酬，加入本案詐欺集團，擔任面交取款車手，助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會治安及金融秩序，自屬不該，兼衡被告犯後坦承犯行，並已於本院審理中與被害人調解成立，並分期履行中，被害人亦表示不予追究，同意從輕量刑之意，有前揭調解筆錄可參，堪認被告應有悔意，犯後態度尚稱良好，其想像競合所犯輕罪部分合於前述減輕事由，本案未造成被害人實際財產損失，復考量被告犯罪之動機、目的、手段，其屬詐欺集團犯罪分工中較為低階、受支配之車手角色，相較於隱身幕後指揮規劃、下手施詐等核心人員，參與程度較輕，又其於本案行為前無犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，暨其自陳學歷為專科肄業之智識程度，前從事污水處理廠操作員工作，現留職停薪，在保全業打工，未婚、無子女、需要扶養父母親、家境小康之家庭生活及經濟狀況（見原審卷第66頁、本院卷第70頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。至被告所犯輕罪即洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪雖規定應併科罰金刑，惟本院整體衡量被告行為侵害法益之程度、其於本案犯罪分工中屬較低階之角色及未實際獲取犯罪所得等情狀，認所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。
㈣被告雖請求給予緩刑機會。然緩刑之宣告，除應具備刑法第7
4條第1項所定之形式要件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固有法院前案紀錄表在卷可稽。然近年來詐騙集團犯罪猖獗，對社會秩序與人民財產安全造成嚴重侵害，被告當知此情，其乃智慮成熟之成年人，為圖輕鬆、快速獲利，竟仍加入本案詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手，顯見其觀念偏差，所為亦嚴重影響社會治安，為使其知所警惕而不再犯，本院認有使其接受刑罰矯正之必要。是本案所宣告之刑並無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官吳宗達到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 鍾 貴 堯法 官 廖 素 琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴 玉 芬中 華 民 國 114 年 12 月 30 日