臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決114年度附民字第342號上 訴 人即 原 告 卓依佳被上訴人即被 告 陳綉惠上列上訴人即原告因被上訴人即被告妨害秘密案件，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國114年8月26日第一審判決（114年度附民字第935號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷，發回臺灣臺中地方法院。
事 實
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，同法第490條前段亦有明文。又刑事訴訟法第九編「附帶民事訴訟」就第二審並無特別之規定，則依前開條文規定，自應準用關於刑事訴訟第二審之規定。而刑事訴訟法第369條第1項規定：「第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。」即應為本件附帶民事訴訟上訴案件所準用。
二、查本件被上訴人即被告陳綉惠被訴妨害秘密案件，刑事部分雖經原審法院以113年度易字第4543號判決公訴不受理。惟檢察官不服，提起上訴後，業經本院以114年度上易字第973號刑事判決，認檢察官上訴有理由，以原判決諭知公訴不受理係不當，依刑事訴訟法第369條第1項但書規定，將原判決撤銷發回原審法院。從而，本件刑事附帶民事訴訟部分，亦應準用上開規定，由本院將原判決撤銷發回原審法院另為妥適之裁判，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第369條第1項但書、第372條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 鍾 貴 堯法 官 廖 素 琪以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 賴 玉 芬中 華 民 國 115 年 8 月 4 日