臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度上易字第579號上 訴 人即 被 告 陳正軒上列上訴人即被告因加重竊盜上訴案件，本院裁定如下：
主 文陳正軒羈押期間，自民國壹佰壹拾伍年拾月貳拾玖日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告陳正軒（下稱被告）前經本院認涉犯刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪、同法第320條第1項竊盜罪等嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之情形，非予羈押，顯難防止其再犯，於民國115年7月29日執行羈押，至115年10月28日止，3個月羈押期間即將屆滿。
二、經查，本件被告因涉犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜等罪，經原審法院分別判處如原審判決主文所示之刑，並定應執行有期徒刑4年，且被告提起上訴於本院訊問、準備及審理程序均坦承全部犯行，並僅就原審量刑部分提起上訴，可認被告之犯罪嫌疑確屬重大。而查被告犯罪之情狀並非輕微，在短時間內即犯5次加重竊盜、1次普通竊盜犯行，所侵害之法益眾多，且獲取金額非低之不法犯罪所得。又被告除本案多次竊盜犯行外，前曾於110年、111年間另有多次竊盜犯行為法院處刑之紀錄，並已執行完畢；且尚有另涉加重竊盜等罪，為臺灣宜蘭地方法院於115年7月17日分別判決有期徒刑7月（2次）、8月（6次）（尚未確定），及因加重竊盜等罪，為原審法院另案審理中，有法院前案紀錄表在卷可稽，可徵被告法治觀念淡薄，未能尊重他人財產權，而一再行竊他人財物，而確有反覆實施同一犯罪之虞。被告多次反覆實施同一加重竊盜犯罪，其犯罪性質，從實證經驗而言，其經濟狀況未改變前，在相同條件、相同環境下顯有再為相同犯罪之高度危險，而反覆實施加重竊盜犯罪之虞，而符合刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所規定羈押之事由，其羈押原因尚未消滅。
三、茲經訊問被告後，本院以前項原因依然存在，經斟酌被告犯罪情節，及其所涉犯罪對社會之危害性，與被告人身自由之私益，兩相利益衡量後，本院認對被告為羈押處分乃合乎比例原則，認有繼續羈押之必要，應自115年10月29日起，第1次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊文廣
法 官 游秀雯法 官 林源森以上正本證明與原本無異。不得抗告。
書記官 白孟倫中 華 民 國 115 年 10 月 14 日