臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度上易字第699號上 訴 人即 被 告 劉煥明上列上訴人即被告因加重竊盜案件，不服臺灣苗栗地方法院115年度易字第276號中華民國115年6月23日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署115年度偵字第58號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」查，原審判決後，僅上訴人即被告劉煥明（下稱被告）提起上訴，檢察官則未提起上訴。又被告提起上訴後，於民國115年9月30日陳明：本案僅針對量刑部分上訴等語，並當庭一部撤回量刑以外之上訴，有審判筆錄、撤回部分上訴聲請狀可參（見本院卷第89頁)，依前述說明，本院僅就原審判決之宣告刑妥適與否進行審理，其他部分則非本院審查範圍。本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定犯罪事實、罪名、罪數、刑之加重或減輕事由，除本判決後開有特別論述者外，均詳如原判決所載，合先敘明。
二、本院之判斷按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之範圍，如其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為不當或違法。查，原判決以被告為累犯，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑後，以被告行為人之責任為基礎，審酌被告之犯罪動機、犯罪手段、被害人財物受損害之程度、被告坦承犯行然未賠償損失之犯後態度；並斟酌其他刑法第57條各款所列具體情狀，量處被告有期徒刑1年，已詳為審酌並敘明理由（原判決事實及理由欄二㈢），既未逾越法定刑度，又無濫用刑罰裁量權或違反比例、罪責相當原則之情形，所為量刑核無輕重失衡情形，自不得遽指為違法或不當。被告上訴意旨所陳關於其一時貪念之犯罪動機、始終坦承犯後之犯後態度等情，均業經原審量刑時列為審酌事項，並無漏未評價之情形。從而，被告上訴請求從輕量刑，無非係就原審量刑職權之適法行使，漫事爭執，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官吳萃芳到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 郭瑞祥
法 官 陳玉聰法 官 胡宜如以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 詹于君中 華 民 國 115 年 10 月 14 日