臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度上訴字第1505號
115年度上訴字第1553號115年度上訴字第1786號上 訴 人即 被 告 李旻蔚上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第175、711、712號中華民國115年5月6日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第58509號，追加起訴案號：同署115年度偵字第1952、4726號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條規定，上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。上訴人即被告李旻蔚（下稱被告）於本院審理中明示僅就刑部分上訴，有審判筆錄在卷可參（本院卷第54頁），依前揭規定，本案上訴效力僅及於刑部分，本院亦僅就刑部分為審判。
二、被告上訴意旨略以：㈠被告經豐原分局傳訊，有到場接受訊問，為何說其經傳喚未到。㈡被告就所犯之罪均已坦承，因找新工作不察，且對虛擬貨幣亦不熟悉，致犯本案，並未拿到薪水，請從輕量刑等語。
三、原判決以行為人之責任為基礎，審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾財產法益甚鉅，更破壞人與人彼此間社會經濟信賴關係，增加檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念被告始終坦承犯行之態度（含想像競合輕罪合於減刑規定），角色為末端聽從指令之面交車手，斟酌告訴人輕信假投資受騙財損程度不一，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、比例原則，暨其智識、經濟與生活狀況，及追加起訴書求刑意見等一切情狀，分別量處有期徒刑1年1月、1年2月、1年3月。業已依刑法第57條之規定，審酌被告犯罪之主、客觀要素，且無悖罪刑相當原則，原判決量刑合法、適當，被告雖以前揭情詞上訴指摘原判決不當，惟本案並無被告經豐原分局傳喚未到之相關資料在卷，且亦不影響量刑結果，又被告所稱之量刑因子，均經原判決審酌，並無新量刑要素變更，自無需更改其刑，被告上訴無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃元亨提起公訴及追加起訴，檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第十一庭 審判長法 官 李 雅 俐
法 官 周 瑞 芬法 官 林 清 鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 馨 慈中 華 民 國 115 年 10 月 1 日