臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度上訴字第1636號上 訴 人即 被 告 林品妤選任辯護人 陳凱翔律師上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院114年度金訴字第4066號中華民國115年6月17日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第59532號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於其附表二編號1所示之宣告刑及定應執行刑部分均撤
銷。上開宣告刑撤銷部分，Ａ０１處如附表編號1本院主文欄所示之刑
。其他上訴駁回。上開撤銷改判部分與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑
陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
壹、本院審判範圍按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。本案係被告Ａ０１（下稱被告）於法定期間內上訴，檢察官則未於法定期間內上訴，被告於本院審理中明示僅對原審判決之「刑」之部分上訴（見本院卷第62頁），揆諸前揭說明，本院僅須就原判決關於量刑之認定有無違法或不當進行審理，且應以原判決所認定之犯罪事實為基礎，另本案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實及罪名，均如原判決所載，不再予以記載。
貳、被告上訴意旨略以：被告於偵查及原審否認犯罪，係因欠缺法律專業知識，誤以為否認犯行即無從與告訴人和解或賠償，並非惡意規避賠償責任。被告於本院審理中已坦承犯行，並積極與告訴人洽談和解，現已與告訴人Ａ０３成立和解並給付完畢，犯後態度已有具體變更。又被告並無犯罪前科，尚須扶養兩名未成年子女，請求從輕量刑並宣告緩刑等語。
參、新舊法比較被告行為後，洗錢防制法（下稱舊洗錢法）於民國113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，自同年0月0日生效施行（下稱新洗錢法）。又最高法院就新舊法比較之原則，經該院113年度台上徵字第2303號徵詢書徵詢後，一致見解認為，法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。經核：
一、舊洗錢法第14條第1項原規定一般洗錢罪處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金，並依同條第3項不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑；新洗錢法第19條第1項後段則規定洗錢財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。本案前置特定不法行為為刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，最重本刑為5年，故適用舊洗錢法時處斷刑為有期徒刑2月以上5年以下；適用新洗錢法時則為有期徒刑6月以上5年以下。
二、舊洗錢法第16條第2項及新洗錢法第23條第3項，均以被告在偵查及歷次審判中自白犯罪為適用前提；新法並增列如有所得須自動繳交全部所得財物等限制。被告於偵查及原審均否認犯行，無論依新舊洗錢法均無從減刑。
三、綜合比較結果，如全部適用新洗錢法，處斷刑為有期徒刑6月至5年；如全部適用舊洗錢法，處斷刑為有期徒刑2月至5年，舊洗錢法較有利於被告，本案應整體適用舊洗錢法之規定。
肆、刑之是否加重、減輕審查查被告於偵查及原審審理中均否認犯罪（見偵卷第104頁；原審卷第267頁），僅於本院審理中始坦承犯行（見本院卷第62頁），並不符合舊洗錢法第16條第2項所定在偵查及歷次審判中均自白之要件，自無從據以減輕其刑。
伍、本院之判斷
一、撤銷改判部分之理由（即原判決其附表二編號1部分）㈠按科刑判決旨在實現刑罰權之分配正義，法院對有罪被告之
科刑，應符合罪刑相當原則，使輕重得宜，罰當其罪。刑法第57條第10款所定犯罪後之態度，應包括行為人犯罪後因悔悟而力謀恢復原狀、與被害人達成和解或成立和解、賠償被害人損害等情形。審酌行為人有無盡力賠償被害人之損害，宜綜合考量其與被害人溝通之過程、約定之賠償方案及實際履行狀況。㈡查被告於本院審理期間，已與告訴人Ａ０３成立和解，並依和解
條件全數給付完畢，有和解書及給付證明在卷可稽（見本院卷第79-85頁）。被告就此部分已實際填補該告訴人所受損害，其犯罪後態度確與原審判決時有所不同，屬足以影響科刑之新量刑事由，原審未及審酌，所依憑之量刑基礎已有變更。原判決就此部分所為刑之量定，即有未洽。被告上訴請求從輕量刑，於此範圍內為有理由，應由本院將原判決此部分宣告刑予以撤銷改判；原定應執行刑亦因其中一罪之宣告刑經撤銷而失所附麗，應併予撤銷。㈢爰以被告之行為責任為基礎，審酌其：
⒈具有相當智識程度，可預見將帳戶交由他人使用，並依指示
將匯入帳戶之款項購買虛擬貨幣，再轉存至指定虛擬錢包，可能涉及詐欺取財及洗錢犯罪，仍提供帳戶並依指示處理款項，增加犯罪查緝及被害款項流向追查之困難。
⒉就告訴人Ａ０３部分所涉及之款項共計7萬3,000元。
⒊兼衡被告所分擔之行為及犯罪參與程度；其於偵查及原審均
否認犯行，迄本院審理時始坦承犯罪，然已與告訴人Ａ０３成立和解並依約履行完畢，犯後態度已有改善；暨其無犯罪前科之素行、高職畢業之教育程度、現從事美甲助理，及扶養兩名未成年子女之家庭生活與經濟狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀，量處如附表編號1本院主文欄所示之刑。
二、上訴駁回部分之理由（即原審判決附表二編號2部分）㈠按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第5
7條所列各款事由及一切情狀，作為酌量輕重之標準，並非漫無限制。量刑如已斟酌刑法第57條各款所列情狀，且未逾越法定刑及處斷刑範圍，即不得遽指為違法。於同一犯罪事實及情節，如無其他足以影響量刑之加重或減輕原因，原審所量定之刑亦無過重或失輕之不當情形，上級審法院對原審法院之職權行使，原則上應予尊重。㈡原審判決以被告之行為責任為基礎，審酌其具有相當智識程
度，仍提供帳戶並依指示處理被害款項，增加犯罪查緝及款項流向追查之困難，並兼衡被告所分擔之行為、犯行所生損害、犯罪後否認犯行且未賠償被害人、無犯罪前科，以及其學歷、經歷、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，就告訴人Ａ０４部分量處有期徒刑4月，併科罰金5,000元。經核原審已斟酌本案犯罪情節及被告個人因素，未逾越法定刑及處斷刑範圍，亦未違反公平、比例及罪刑相當原則，其裁量尚無違法或不當。㈢被告於本院審理中雖坦承犯行，然係於原審判決有罪後始為
自白，所能對其有利之評價仍屬有限。又被告迄本院言詞辯論終結前，並未與告訴人Ａ０４成立和解，亦未實際賠償其損失。刑罰之量定固應考量犯罪後態度，然是否就賠償或和解給予有利評價，仍應依雙方溝通經過、賠償方案及實際履行狀況判斷，非僅憑被告單方表示願意賠償即足認定。此部分量刑基礎並無足以動搖原審量刑之實質變更。㈣至被告所稱無犯罪前科及須扶養兩名未成年子女等節，原審
於量刑時業已審酌其素行、家庭生活及經濟狀況，並無漏未斟酌之處。從而，被告就告訴人Ａ０４部分指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
陸、定應執行刑部分被告所犯上開二罪，均係提供同一帳戶並依他人指示處理詐欺款項，犯罪性質、行為態樣及侵害法益相近，各次犯行時間密接，責任非難具有相當程度之重複性。本院審酌各次犯行之時間間隔、犯罪手段、被害人數、損害程度、被告之參與程度，以及僅與其中一名告訴人成立和解並履行完畢等情，為避免責任非難之過度評價，並兼顧刑罰衡平、恤刑意旨及不利益變更禁止原則，定其應執行有期徒刑如主文所示。就罰金部分，亦審酌各該罪之犯罪性質、被告之經濟狀況、損害填補情形及刑罰警懲作用等，定其應執行之罰金刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
柒、被告請求宣告緩刑部分按緩刑之宣告，除須受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，並具備刑法第74條第1項各款所定情形之一外，尚須法院認以暫不執行為適當，始得為之，其是否宣告，屬法院裁量之職權。查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第29頁），本院所定應執行刑亦在2年以下，形式上固與刑法第74條第1項第1款之要件相符。然被告於偵查及原審均否認犯行，迄本院審理時始坦承犯罪；其就告訴人Ａ０３部分雖已成立和解並履行完畢，惟就告訴人Ａ０４部分，迄本院言詞辯論終結前仍未能成立調解或賠償其損失；又被告提供帳戶並依指示處理被害款項，增加犯罪查緝及款項流向追查之困難。綜合上情，本院認被告所受刑之宣告，尚難認以暫不執行為適當，其請求宣告緩刑，並非有據，不予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官蕭佩珊提起公訴，檢察官Ａ０２到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 楊 文 廣
法 官 林 源 森法 官 廖 健 男以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅 羽 涵中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。附表（編號1、2即原判決附表二編號1、2）：
編號 告訴人 原審主文 本院主文 1 Ａ０３ Ａ０１共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 Ａ０１所共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣柒仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 Ａ０４ Ａ０１共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 上訴駁回。