臺灣高等法院臺中分院刑事判決115年度上訴字第1021號上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 呂宗祐上列上訴人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院115年度金訴字第10號中華民國115年4月27日第一審判決（起訴案號：臺灣地方檢察署114年度偵字第44883號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
呂宗祐前揭撤銷部分，處有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件原審判決後，被告呂宗祐（下稱被告）未提起上訴，檢察官於本院具體陳明僅就原審量刑提起上訴，就原審認定之犯罪事實、證據、論罪及沒收均不爭執（本院卷第63頁），故本件應以原審判決認定之犯罪事實、罪名及沒收為基礎，上訴審理範圍僅限於被告刑之部分。
二、處斷刑範圍之說明㈠詐欺犯罪危害防制條例第47條適用之說明
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1
月21日修正公布，並於000年0月00日生效。修正前該條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，輔以最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨，於修法前，如行為人無所得者，僅需於偵查及歷次審判中均自白；如行為人有所得者，僅需於偵查及歷次審判中均自白，並自動繳回其實際取得之個人所得，即符合該條前段減刑要件；而修正後該條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經核修正後，不僅將原必減修正為得減；且將「行為人僅需繳回個人實際犯罪所得」要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，經比較修法結果，修正後之規定對被告較為不利，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。
⒉按113年7月31日制定公布（同年0月0日生效）之詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」其中所謂歷次審判，係指歷次事實審審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言（最高法院114年度台上字第4488號判決意旨參照）。被告於偵查時坦承全部犯行，於原審114年12月26日準備程序時，雖曾改口否認全部犯行，然嗣後於115年3月18日準備程序及審理時已坦承犯行，亦即被告於原審法官宣示最後言詞辯論終結時，係為自白之陳述，且於本院時亦坦承犯行，足認被告於偵訊及歷次審判中均自白犯行；又被告於原審時陳稱尚未獲得報酬等語，亦無證據可認被告此部分犯行已獲有犯罪所得，揆諸上開說明，被告既未實際取得個人所得，且於偵查及審判中自白加重詐欺取財罪，即合於上開減刑要件，應依該規定減輕其刑。
㈡想像競合輕罪之減刑事由
被告於偵查時坦承一般洗錢犯行，雖於原審114年12月26日準備程序時否認一般洗錢犯行，然於原審嗣後準備及審理時均坦承一般洗錢犯行，於本院亦坦承一般洗錢犯行，依照前揭說明，應認被告符合於偵查及歷次審理中均坦承一般洗錢犯行之要件，且被告就所涉一般洗錢犯行，並無應繳交之所得財物，業如前述，應認有洗錢防制法第23條第3項前段規定之適用。被告原應依上開規定減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，不影響處斷刑範圍，法院於依刑法第57條科刑審酌時，再併予衡酌此部分減刑事由。
三、對原審量刑及上訴理由之說明㈠原審量刑時，以被告於原審準備程序時曾否認加重詐欺及洗
錢犯行，認無從依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並審酌刑法第57條各款要件後，對被告量處有期徒刑1年2月，固非無見。
㈡然依照前揭二㈠⒉之說明，因被告於原審法官宣示最後言詞辯
論終結時，就加重詐欺取財及洗錢犯行均已為自白之陳述，故被告應符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第3項前段減刑要件，原審量刑時未適用前揭法定減刑事由，尚有未洽，檢察官執此理由，為被告利益提起上訴，經核為有理由。
㈢綜上，檢察官上訴有理由，原審量刑有前揭違誤之處，應由
本院將原判決科刑部分，予以撤銷改判。
四、撤銷改判之量刑審酌爰以被告之責任為基礎，審酌被告正值青年、四肢健全，有從事勞動或工作之能力，不思循正當管道獲取財物，雖未直接詐騙告訴人，惟其擔任面交車手，屬犯罪不可缺少之環節，危害社會治安與經濟金融秩序，所為實屬不該，應予非難。復斟酌被告於本案詐欺集團內，非屬領導首腦或核心人物，僅係被動聽命遵循指示，層級非高之參與犯罪情形，兼衡被告之犯罪手段、動機、目的、被告加入本案詐欺集團的期間、擔任車手之參與情節、告訴人所受財產損害、被告犯後終能坦承犯行，然尚未與告訴人達成調解或和解，亦未賠償告訴人之犯後態度；並兼衡被告於原審及本院自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況(原審卷第90頁、本院卷第65頁)，於參與本詐欺組織前並無其他前科素行，有法院前案紀錄表1份可稽，及告訴人與檢察官所表示之量刑表示等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所涉輕罪即一般洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然因本院就被告所科處之刑度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑為重，且被告本案尚未取得報酬，再衡酌刑罰之儆戒作用等各情，基於充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告前揭自由刑即足，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑的必要，爰不諭知併科罰金。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官謝宜修提起上訴，檢察官陳信郎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 田 德 煙法 官 簡 婉 倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 家 昌中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本案科刑法條◎中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
◎中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。