臺灣高等法院臺中分院刑事裁定115年度上訴字第1241號上 訴 人即 被 告 鄒鎔全上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文鄒鎔全自民國一百一十五年十月二十三日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。次按羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及刑之執行，或預防被告反覆實行同一犯罪行為，而危害社會安全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。
二、被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴，由臺灣臺中地方法院以115年度金訴字第676號判決判處罪刑，被告不服提起量刑上訴，由本院法官訊問後，認其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，且有羈押之必要，自民國115年7月23日起執行羈押3月在案，有本院訊問筆錄及押票在卷可稽。
三、茲因被告上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，核閱全案卷證，並聽取被告、檢察官對延長羈押之意見後，認被告所涉上開等罪，犯罪嫌疑確屬重大；本院審酌被告本案係向告訴人黃𤦬琦、陳如麟、徐歡歡等數人為收款，可見被告實施同一詐欺犯罪之可能性甚高，認前開羈押原因依然存在；本案雖經言詞辯論終結並已於115年10月1日宣判，然尚未判決確定，被告於本院訊問時則陳稱：仍在考慮是否提起上訴等語，本院審酌上情，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保將來可能確定刑罰之執行，亦未能消除被告有反覆實施加重詐欺取財犯罪之疑慮，有繼續羈押之必要；另斟酌被告所為本案犯罪情節，及對社會之危害、法益侵害程度，亦就國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，與被告之人身自由私益相互衡量後，認對被告維持羈押處分應屬適當、必要而合乎比例原則。至於被告於本院訊問時所稱希望可以回家處理事情等節，並非執行羈押係為確保審判或執行程序有效進行之程序上考量事項，尚難據為判斷被告有無繼續羈押理由及必要之依據。綜上，本院認被告實施羈押之原因依然存在，有繼續羈押之必要，本案亦無刑事訴訟法第114 條各款所定之法定事由，應自115年10月23日起第1次延長羈押2 月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
刑事第十二庭 審判長法 官 簡 源 希
法 官 陳 葳法 官 李 昇 蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 宜 廷中 華 民 國 115 年 10 月 16 日